Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/493/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113231024 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1113231024.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti P.: X. K., K.. XX.XX.XXXX, Y., K.. XX.XX.XXXX U. Q. U. Q. Ž., K.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov: matky - K. P., K.. XX.XX.XXXX, I. O. O., Q. XX, I. Č. G. K. O. „. Á.K. pre Ž. „. , S. XXX, Y., a otca - X. Ž., Y.. O., K.. XX.XX.XXXX, G. XX.XX.XXXX, o nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 20.09.2013, č.k. 1P 143/2013, jednohlasne ( pomerom hlasov 3:0 ) takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : V napadnutom uznesení súd prvého stupňa nariadil predbežné opatrenie, ktorým umiestnil maloleté deti P. X. K., K.. XX.XX.XXXX U. Y., K.. XX.XX.XXXX U. Q. U. Q.Y. Ž., K.. XX.XX.XXXX, do zariadenia nahrádzajúcej rodičovskú starostlivosť do Detského domova K., I. T.. XX, O.. V rozhodnutí ďalej deklaroval, že nariadené opatrenie je predbežne vykonateľné a platí odo dňa jeho doručenia. Rozhodnutie právne odôvodnil § 102 ods. 1, § 76 ods. 1 a tým, že vykonaným dokazovaním mal preukázanú nevyhnutnosť okamžitého umiestnenia maloletých detí P. do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť. Pri rozhodovaní zohľadnil okolnosť, že otec maloletých detí ( ktorý v prevažnej miere vykonával starostlivosť o deti a dohliadal aj nad starostlivosťou zo strany matky ) dňa 17.05.2012 zomrel a matka nie je schopná deťom zabezpečiť základné životné potreby - jedlo, bývanie ošatenie, pocit bezpečia a istoty. V rozhodnutí konštatoval, že dňa 30.09.2013 matke končí zmluva s ubytovňou E., alternatívu bývania poskytnutú zo strany štátnych orgánov matka odmietla, bez sústavného celodenného dozoru a usmerňovania nedokáže správne reagovať na potreby svojich detí a sústreďuje sa iba na vlastné záujmy. Nakoľko po smrti otca a konaním matky sa maloleté deti ocitli v rizikovom a ohrozujúcom prostredí, súd prvého stupňa návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave vyhovel a zveril maloleté deti do zariadenia nahradzujúcej rodičovskú starostlivosť. Proti uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie matka maloletých detí žiadajúc, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil. V odvolaní poukázala na nepravdivosť tvrdení o tom, že jej maloleté deti boli nútené pýtať si jedlo od obyvateľov ubytovne ( ktorí im dávali jedlo sami od seba ) a ani o tom, že jedlo deťom vytrhávala z rúk. Uviedla, že je po štvrtý raz tehotná a v súčasnosti býva v zariadení núdzového bývania v Y., v ktorom pobyt pre ňu a deti zaplatila jej priateľka U. Š.. Odvolací súd preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 75 ods. 8 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie matky maloletých detí nie je dôvodné. Podľa ust. § 76 ods. 1 písm. b/ zák.č. 99/1963 Zb. v platnom znení ( ďalej „ O.s.p“) predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. V súlade s uvedeným ustanovením, po prihliadnutí k obsahu súdneho spisu odvolací súd poznamenáva, že inštitút predbežného opatrenia v konaní starostlivosti o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv dieťaťa v situáciách, keď sú práva dieťaťa zjavne ohrozené, a to do doby, keď o výchove dieťaťa, ktorá je inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. Vychádzajúc z právnej úpravy a charakteru predbežného opatrenia je odvolací súd zhodne s prvostupňovým súdom toho názoru, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave svojim návrhom osvedčil potrebu navrhovanej dočasnej úpravy; pri tejto úvahe vychádzal z okolností prípadu a prihliadal na záujem maloletých detí a najmä na ich potreby vyplývajúce z okolnosti, že doterajšie výchovné pôsobenie matky maloletých detí po smrti otca detí nie je i napriek intenzívnej intervencii orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zárukou toho, že práva maloletých ( ich najlepší záujem ), ako i zabezpečenie ich základných potrieb, riadnej výchovy a všestranného vývinu budú riadne zabezpečené. K odvolacím námietkam matky je treba uviesť, že v spise predložené listinné dôkazy zachytávajúce výchovnú situáciu okolo maloletých detí, ktorých výchovu a potreby, ako i dohliadanie nad starostlivosťou zo strany matky zabezpečoval predovšetkým otec maloletých sú tak závažného charakteru, že i podľa názoru odvolacieho súdu je v záujme maloletých ich do rozhodnutia o veci samej ( o nariadenie ústavnej starostlivosti ) umiestniť do starostlivosti právnickej osoby - Detského domova K., I. T..Č.. XX, O.. K námietkam matky uvedenej v podanom odvolaní odvolací súd pre úplnosť konštatuje, že charakter predbežného opatrenia sám osebe znamená okamžité rozhodnutie dočasného charakteru, o ktorom súd rozhoduje v krátkej zákonnej lehote a prihliadajúc na jeho účel, pri rozhodovaní nevykonával dokazovanie k prezentovaným tvrdeniam Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave ( ktoré však boli osvedčené doloženými listinnými dôkazmi ), a ani k odvolaní prezentovaným, ale ničím neosvedčeným tvrdením matky. Poznamenáva, že so spornými okolnosťami prípadu a námietkami matky sa bude zaoberať v konaní o veci samej. Odvolací súd na základe uvedeného uznesenie prvého stupňa podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách predbežného opatrenia rozhodne súd prvého stupňa v rozhodnutí o veci samej ( § 145 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.