Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Co/284/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1205214895 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gažovičová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1205214895.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: O. J. O. K., A.. A..P..U.., A. A. E. Č.. XXX, O. K., T. XX XXX XXX, zastúpeného Mgr. Jozefom Gáplovským, advokátom, AK Dubnica nad Váhom, Centrum II 88, proti odporcom: Z. X. P. C. W.Š., G.. XX.XX.XXXX, K. C. Q. Č.. XX, K., Z. X. P. Q. Č., G.. XX.XX.XXXX, K. C. Č.. XX, K., Z. X. P. J. V.C., G.. XX.XX.XXXX, K. A. Č.. XX, K., Z. X. P. V. W., G.. XX.XX.XXXX K. K. Č.. XX, K., Z. X. P. M. I., G.. XX.XX.XXXX, K. P. Č.. XX, K., Z. X. P. M. B., G.. XX.XX.XXXX, K. Š. Č.. XX, K., Z. X. P. M. C., G.. XX.XX.XXXX, K. I. Č.. XX, K., Z. X. P. Q. C., G.. XX.XX.XXXX, K. H. Č.. XX, K., Z. X. P. K. C., G.. XX.XX.XXXX, K. Š. Č.. X, K., Z. XX. P. T. L., G.. XX.XX.XXXX, K. L. Č.. XXXX/XX, K., J. M.. A. W.G., G.. XX.XX.XXXX, K. O. Č.. X, K., Z. XX. P. M. G., G.. XX.XX.XXXX, K. I. Č.. XXX/XX, K., Z. XX. P. A. O., G.. XX.XX.XXXX, K. I. Č.. XX, K., J. M. O., K. E. Č.. X, K., Z. XX. P. M. O., G.. XX.XX.XXXX, K. M. Č.. XXXX/XX, K., J. U. W., G.. XX.XX.XXXX, K. P. Č.. X, K., Z. XX. P. M. A., G.. XX.XX.XXXX, K. V. Č.. XX/XX, R., Z. XX. P. M. Z., G.. XX.XX.XXXX, K. J. Č.. XX, K., Z. C. U. J. X.XXX,XX N. A. O., U. U. navrhovateľa proti Č.É. P. Okresného A. K. T., J. V. XX.M. XXXX, Č..C.. XXC/ XXX/XXXX-XXX, v časti náhrady trov konania, jednohlasne takto r o z h o d o l : Odvolací súd čiastočný rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti z r u š u j e a vec mu v r a c i a v tejto časti na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Čiastočným rozsudkom zo dňa XX.M. XXXX, Č..C.. XXC/XXX/XXXX-XXX súd prvého stupňa zamietol návrh proti odporkyni v 2. rade, navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania proti odporkyni v 2. rade, odporcu v 8. rade zaviazal zaplatiť XXX,XX N. s úrokom z omeškania 13 % ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia, ktoré mu povolil platiť v splátkach po 30,- eur mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca, počnúc právoplatnosťou rozsudku pod následkom straty výhody splátok a navrhovateľovi nepriznal náhrada trov konania voči odporcovi v 8. rade. S poukazom na § 172, § 176 ods. 1, 3, § 181, § 182, § 185 ods. 1 Zákonníka práce a § 152 ods. 2 O.s.p. dospel k záveru, že návrh na úhradu žalovanej sumy, titulom zodpovednosti za vznik schodku na zverených hodnotách, je dôvodný. Mal preukázané, že odporkyňa v 2. rade uhradila navrhovateľovi v splátkach celkovo XXX,XX N., a teda jej dlh voči navrhovateľovi bol riadne uhradený. Odporca v 8. rade uznal pred súdom svoj dlh voči navrhovateľovi v plnej výške, a preto ho zaviazal na zaplatenie sumy XXX,XX N. s príslušenstvom a v súlade s § 160 ods. 1 O.s.p. mu povolil vykonať peňažné plnenie v splátkach. O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p.. Odporkyňa v 2. rade uhradila navrhovateľovi aj trovy konania, preto mu ich nepriznal. Navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania voči odporcovi v 8. rade z dôvodu, že si ich konkrétnu výšku voči nemu neuplatnil. Proti tomuto čiastočnému rozsudku podal, čo do výroku o nepriznaní náhrady trov konania voči odporcovi v 8.rade, v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ domáhajúc sa jeho zmeny tak, aby mu bola priznaná náhrada trov konania vo výške XX,XX N. dôvodiac tým, že nepriznanie náhrady trov konania z dôvodu neuplatnenia si ich konkrétnej výšky a bez bližšieho poukazu na ustanovenie právneho predpisu, nemá v danej veci svoje opodstatnenie. Odvolací súd preskúmal vec v napadnutej časti a v medziach dôvodov podaného odvolania (§ 212 ods.1 O.s.p.), túto prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods.2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné. Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Podľa § 151 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Rozhodovanie o náhrade trov konania v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p. už nie je ovládané zásadou oficiality, ale dispozičnou zásadou, ktorá si vyžaduje zvýšenú aktivitu účastníka konania, a viaže tak povinnosť súdu rozhodovať o náhrade trov konania na procesný návrh účastníka konania a ním predloženú špecifikáciu požadovanej náhrady trov konania, vrátane trov právneho zastúpenia. Účastník konania má možnosť v návrhu na začatie konania, alebo kedykoľvek v priebehu konania, požiadať o náhradu trov konania. V prípade, že nie je účastník konania zastúpený v konaní advokátom, je súd povinný účastníka v zmysle § 5 ods. 1 O.s.p. o jeho procesnom práve poučiť. Ak sa účastník do rozhodnutia, ktorým sa konanie v danom štádiu končí, nevyjadrí k otázke trov konania, súd neprizná takému účastníkovi náhradu trov konania. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania na základe ním podaného návrhu, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto konečného rozhodnutia. V prípade, ak takýto účastník trovy konania v zákonnej lehote nešpecifikuje čo do ich druhu a výšky, súd mu prizná iba náhradu trov konania vyplývajúcich z obsahu spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia, s výnimkou trov právneho zastúpenia, a ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná. V preskúmavanej veci je z obsahu spisu zrejmé, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci úspech vo vzťahu k odporcovi v 8.rade, vznikol nárok na náhradu trov konania voči neúspešnému odporcovi v 8.rade podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Súd prvého stupňa však pri rozhodovaní o náhrade trov konania nepostupoval dôsledne podľa § 151 ods. 1,2 O.s.p., keď navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania voči odporcovi v 8.rade z dôvodu, že si ich konkrétnu výšku neuplatnil. Pokiaľ totiž súd prvého stupňa konštatoval, že úspešnému navrhovateľovi vznikol nárok na náhradu trov konania, bol povinný mu umožniť realizovať jeho zákonné procesné právo na vyčíslenie si náhrady trov konania najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia čiastočného rozsudku na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX, a až v prípade, ak by si tieto v stanovenej lehote nevyčíslil, mohol by v písomnom vyhotovení rozhodnutia zmeniť výrok vyhláseného rozsudku o prisúdení mu náhrady trov konania tak, že mu tieto neprizná, avšak len v prípade pokiaľ by mu iné, ako trovy právneho zastúpenia, zo spisu nevyplývali. Podľa § 221 ods. 1, písm. f/ O.s.p., odňatím možnosti konať pred súdom treba rozumieť taký postup súdu, ktorý znemožnil účastníkovi konania realizáciu jeho procesných práv, ktoré mu priznáva Občiansky súdny poriadok a v dôsledku takéhoto nesprávneho postupu súdu bol účastník vylúčený z ich realizácie v konaní. Ide aj o prípady, keď súd znemožnil účastníkovi vykonať v priebehu konania práva priznané mu Občianskym súdnom poriadkom, a to najmä právo predniesť, či doplniť dvoje návrhy, vyjadriť sa k rozhodným skutočnostiam, k návrhom na dôkazy a k vykonaným dôkazom, právo označiť navrhované dôkazné prostriedky, právo so súhlasom súdu dávať v rámci výsluchu otázky účastníkom, svedkom, právo zhrnúť na záver pojednávania svoje návrhy, vyjadriť sa k dokazovaniu a k právnej stránke veci; ide aj o prípady, keď účastníkovi bola odňatá reálna a efektívna možnosť konať pred súdom, spočívajúca v práve právne a skutkovo argumentovať prejednávanú vec. Tým, že súd prvého stupňa svojím nesprávnym postupom vylúčil navrhovateľa v konaní z realizácie jeho procesného práva priznaného mu Občianskym súdnym poriadkom, odňal mu možnosť konať pred súdom, a preto odvolací súd zrušil uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti podľa § 221 ods. 1, písm. f/ O.s.p. a vrátil mu vec v tejto časti na ďalšie konanie podľa § 221 ods. 2 O.s.p., v ktorom súd prvého stupňa opätovne rozhodne o náhrade trov konania navrhovateľa voči odporcovi v 8.rade na základe ním riadne uplatneného a vyčísleného nároku v odvolacom konaní, ktorým si uplatnil trovy konania spočívajúce v zaplatení súdneho poplatku za návrh v alikvotnej výške zodpovedajúcej nároku uplatňovanému voči odporcovi v 8.rade. V novom rozhodnutí súd prvého stupňa rozhodne aj o náhrade trov tohto odvolacieho konania (§ 224 ods. 3 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.