Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 16CoE/60/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1206220952 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1206220952.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: eurobus, a.s., Stnaičné nám. 9, 042 04 Košice, IČO: 36 211 079 (pôvodne SAD - Košická dopravná spoločnosť, a.s., Staničné námestie 9, 042 04 Košice, IČO: 36 211 079), proti povinnému: DIANATRANS, cestovná a dopravná spoločnosť s.r.o., Staré záhrady 30, 821 05 Bratislava, IČO: 31 346 332, vedenej súdnym exekútorom Bc. N.. W. T., V. 2, XXX XX W., pre vymoženie uloženej povinnosti, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č.k. 37 Er 5553/2006-14, EX 893/2006 zo dňa 06.03.2012 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II č.k. 37 Er 5553/2006-14, EX 893/2006 zo dňa 06.03.2012 v napadnutej časti potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava II napadnutým uznesením č.k. 37 Er 5553/2006-14, EX 893/2006 zo dňa 06.03.2012 vyhlásil exekúciu vedenú pod sp. zn. 37 Er 5553/2006, EX 893/2006 za neprípustnú, exekúciu zastavil, oprávnenému a povinnému náhradu trov konania nepriznal a oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 53,90 eura do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Súd exekúciu zastavil na základe podnetu súdneho exekútora podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, pretože povinný bol dňa 06.12.2007 vymazaný z obchodného registra. O trovách konania oprávneného a povinného súd rozhodoval podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiadnemu nepriznal právo na náhradu trov konania. Súd uložil oprávnenému podľa § 196, § 200 ods. 1, § 203 Exekučného poriadku povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 53,90 eura, a to za 1 začatú hodinu účelne vynaloženú na exekúciu vo výške 6,64 eura podľa § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky, za 6 úkonov exekučnej činnosti vo výške 19,92 eura podľa § 14 ods. 1 písm. b/, ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky, náhradu hotových výdavkov vo výške 18,36 eura (poštovné výdavky vo výške 11,72 eura, kolok za výpis z obchodného registra v hodnote 6,64 eura) podľa § 22 vyhlášky a odmenu zvýšenú o 19% DPH, t. j. vo výške 8,98 eura. Proti uzneseniu v časti výroku o trovách exekúcie podal odvolanie oprávnený z dôvodu, že rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Je názoru, že súd nemal na náhradu trov exekúcie podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazať oprávneného, nakoľko nezavinil zastavenie exekúcie, keďže povinný bol vymazaný z obchodného registra ex offo. Má za to, že súd ho nemal zaviazať na náhradu trov exekúcie ani podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko exekúcia nebola zastavená z dôvodu uvedeného v § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku. Poukázal na rozhodnutia Ústavného súdu SR sp. zn. II ÚS 272/08, sp. zn. III ÚS 432/08, III ÚS 351/07, IV ÚS 236/08. Žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie neprizná. K odvolaniu oprávneného sa vyjadril súdny exekútor, ktorý uviedol, že súd prvého stupňa postupoval v súlade s princípmi, na ktorých je založené občianske súdne konanie a vec správne právne posúdil. Poukázal na viaceré rozhodnutia Ústavného súdu SR, Najvyššieho súdu SR ako aj rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je vecne správne. Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavineným oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takom prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. Odvolací súd považoval za nevyhnutné vyriešiť otázku, či v prípade, keď povinný bol vymazaný z obchodného registra, mala byť exekúcia zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, t. j. z dôvodu, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (kedy niet zákonného podkladu pre rozhodnutie, aby trovy exekúcie znášal oprávnený) alebo z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, t. j. že majetok povinného nestačí ani na náhradu trov exekúcie (kedy trovy exekúcie podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku znáša oprávnený). Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I vyplýva, že uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 36Exre/199/2006 zo dňa 28.03.2007 súd začal konanie ex offo o zrušenie spoločnosti bez likvidácie z dôvodu, že spoločnosť nemá žiadny majetok. Okresný súd Bratislava I zrušil obchodnú spoločnosť DIANATRANS, cestovná a dopravná spoločnosť, s. r. o., bez likvidácie a spoločnosť dňom 06.12.2007 z obchodného registra v celom rozsahu vymazal. Odvolací súd je toho názoru, že v prípade, ak k výmazu povinného z obchodného registra prišlo z dôvodu nedostatku majetku, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku z dôvodu, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať, tak ako to uviedol súd prvého stupňa v napadnutom uznesení. Zánik povinného a strata jeho právnej spôsobilosti je totiž v takomto prípade prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. V takomto prípade teda znáša trovy exekúcie oprávnený (§ 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku). Na základe vyššie uvedeného odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v časti výroku o uložení povinnosti oprávnenému zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy za výkon exekučnej činnosti v sume 53,90 eura podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Uvedené rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 za 0 proti. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.