Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/37/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212208912 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Michalková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1212208912.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: KOMUNÁLNA poisťovňa, a. s., Vienna Insurance Group, Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31595545, proti odporcovi: INVESTCAPITAL, s. r. o., Hviezdna 38, 821 06 Bratislava, IČO: 35886030, o zaplatenie 485,57 Eur s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II č. k. 54Cb/120/2012-71 zo dňa 25. 09. 2012 takto r o z h o d o l : Krajský súd rozsudok Okresného súdu Bratislava II č. k. 54Cb/120/2012-71 zo dňa 25. 09. 2012 z r u š u j e a vec vracia súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 485,57 Eur s 9,25 % ročným úrokom z omeškania z uvedenej sumy od 11. 04. 2009 do zaplatenia a súčasne ho zaviazal i na náhradu trov konania. Súd prvého stupňa návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel, nakoľko mal za to, že tento je dôvodný. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie odporca, ktorý s rozhodnutím súdu prvého stupňa nesúhlasil. Poukázal na skutočnosť, že rozhodnutie súdu prvého stupňa má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a zároveň súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci. Uviedol, že Okresný súd Bratislava I dňa 13. 07. 2012 vyhlásil na majetok dlžníka konkurz a do funkcie správcu ustanovil správcu I&R konkurzy a reštrukturalizácie, k. s., Bratislava. Uviedol, že v prípade vyhlásenia konkurzu sa konanie, ktoré sa viaže na majetok úpadcu, prerušuje. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po oboznámení sa s obsahom spisu dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je potrebné zrušiť z týchto dôvodov: Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľ sa návrhom zo dňa 23. 11. 2011 doručeným Okresnému súdu Pezinok domáhal voči odporcovi spoločnosti Alexs, s. r. o., IČO: 44017014, Okružná 3239, 900 01 Modra náhrady poistného plnenia v sume 485,57 Eur s príslušenstvom. Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I vyplýva, že v návrhu označená spoločnosť - odporca (Alexs, s. r. o., IČO: 44017014, Modra) bol vymazaný z obchodného registra dňa 23. 07. 2011. Z uvedeného teda vyplýva, že v čase začatia konania takto označený subjekt neexistoval a navrhovateľ označil neexistujúci subjekt. Podľa ust. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov, alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu. Právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. Podľa ust. § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva. Podľa ust. § 107 ods. 4 O.s.p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. V danom prípade k zániku v návrhu označenej právnickej osoby odporcu došlo pred začatím konania a teda v čase začatia konania už spoločnosť v návrhu označená nemala spôsobilosť byť účastníkom konania, nakoľko takto označený subjekt zanikol výmazom z obchodného registra a tým stratil právnu subjektivitu. Postup podľa ust. § 107 ods. 4 O.s.p. je možný iba v prípade, ak k strate subjektivity, teda k zániku právnickej osoby došlo v priebehu konania, t. j. po začatí konania a nie pred jeho začatím, tak ako tomu bolo v tomto prípade. Súd prvého stupňa nepostupoval správne, pokiaľ označil právnych nástupcov v návrhu označeného odporcu a s týmito konal. Rozhodnutie súdu prvého stupňa z týchto dôvodov preto trpí vadou, pre ktorú odvolací súd dospel k záveru, že je potrebné rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušiť a to podľa ust. § 221 ods. 1 písm. b) O.s.p. Úlohou súdu prvého stupňa bude konanie zastaviť a rozhodnúť o trovách konania (§ 224 ods. 3 O.s.p.). Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.