Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Co/505/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213206167 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kuchtová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1213206167.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, zastúpený advokátom: JUDr.Vladimírom Kánom, AK ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava proti odporcovi: J. T., B.. XX.X.XXXX, L. XX, XXX XX X., zastúpeného opatrovníčkou: Zuzana Bilková, pracovníčka Okresného súdu Bratislava II, v konaní o zaplatenie istiny 50,50 € s príslušenstvom na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II v Bratislave, zo dňa 10.7.2013, č.k. 58C 71/2013-19 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II v Bratislave, zo dňa 10.7.2013, č.k. 58C 71/2013-19 o d m i e t a . Odporcovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi 50,50 €, ako aj náhradu trov konania vo výške 16,50 € a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 24,41 € k rukám právneho zástupcu navrhovateľa. Proti tomuto rozsudku, v časti týkajúcej sa trov konania podal odvolanie navrhovateľ, ktorý zato, že súd prvého stupňa nesprávne rozhodol o znížení trov konania, keď svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 150 ods. 2 O.s.p. Poukázal na rozhodnutie všeobecných súdov a uviedol, že i v konaní predmetom ktorého je drobný spor súd musí prihliadať na rovnosť účastníkov konania a zachovať právo účastníka na spravodlivý súdny proces. Uviedol, že k aplikácii ustanovenia § 150 ods. 2 O.s.p. je primeraná len situácia, keď suma trov konania viacnásobne prekročí sumu istiny, ktorá je predmetom trov konania, čo však nie je prípad v predmetnej veci. Žiadal, aby odvolací súd zmenil rozsudok súdu prvého stupňa v časti rozhodnutia o trovách konania tak, že odporcovi uloží povinnosť zaplatiť navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 16,50 € a trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 87,88 €. Opatrovníčka odporcu sa k odvolaniu nevyjadrila. Podľa ust. § 204 ods. 1, prvá veta O.s.p., odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Podľa § 57 ods. 1 O.s.p., do uplynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Podľa § 57 ods. 3 O.s.p., lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde, alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Navrhovateľovi bol doručený napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa cestou súdneho doručovateľa dňa 23.7.2013. Navrhovateľ odvolanie podal na pošte dňa 12.8.2013, t.j. po uplynutí zákonnej 15 - dňovej lehoty. Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Vzhľadom na vyššie uvedené, keď odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa bolo podané oneskorene, odvolací súd odvolanie navrhovateľa, ako oneskorene podané odmietol. Rozhodnutie o trovách odvolacieho konania sa zakladá na ust. § 224 ods. 1, v spojení s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. Odporca mal plný úspech vo veci, avšak trovy odvolacieho konania mu nevznikli, a preto mu ich odvolací súd nepriznal. Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.