Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Co/406/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213208097 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1213208097.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: K. G. J., S. D., J., M. Č.. X, IČO: XX XXX XXX, zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom v Bratislave, Námestie Martina Benku č. 9-C1, proti odporcovi: B. M. O. M. D. W. , bytom J., S. C. Č.. XXXX/XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpený M. X. J., G. Okresného D. J. W.., o zaplatenie sumy 50,70 €, s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II. zo dňa 15. júla 2013, č.k. 58 C 80/2013-21, vo výroku o náhrade trov konania, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie navrhovateľa o d m i e t a . Odporcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava II. rozsudkom zo dňa 15.7.2013, č.k. 58 C 80/2013-21, uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 €, náhradu trov konania v sume 16,50 €, trovy právneho zastúpenia v sume 24,41 €, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Dôvodil tým, že odporca cestoval bez platného cestového lístka prostriedkom MHD v Bratislave na linke č. 8; § 760 Občianskeho zákonníka. O náhrade trov konania rozhodoval podľa ustanovenia § 150 ods. 2 O.s.p. Rozsudok bol právnemu zástupcovi navrhovateľa doručený dňa 24.7.2013, opatrovníčke odporcu dňa 22.7.2013. Proti tomuto rozsudku vo výroku o náhrade trov konania podal odvolanie navrhovateľ dňa 12.8.2013, kedy odvolanie zveril pošte na prepravu. Odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je potrebné odmietnuť ako oneskorene podané (§ 218 ods. l písm. a/ O.s.p.). Je nepochybné, že súd prvého stupňa doručoval napadnutý rozsudok zástupcom účastníkov do vlastných rúk (§ 47, § 158 ods. 2 O.s.p.) a že navrhovateľ podal odvolanie proti nemu neskoro, po uplynutí zákonnej procesnej 15-dňovej lehoty na podanie odvolania; nemožno ju predĺžiť. Rozsudok bol právnemu zástupcovi navrhovateľa účinne doručený dňa 24.7.2013. Lehota na podanie odvolania proti nemu navrhovateľovi začala plynúť nasledujúci deň po doručení, t.j. dňa 25.7.2013. Posledný 15. deň lehoty na odvolanie pripadol na štvrtok dňa 8.8.2013 (pracovný deň). Ak teda svoje odvolanie navrhovateľ zveril pošte na prepravu až dňa 12.8.2013, stalo sa tak neskoro, po uplynutí zákonnej procesnej lehoty na podanie odvolania. S poukazom na vyššie uvedené dôvody a citované zákonné ustanovenie odvolací súd odvolanie navrhovateľa, už bez ďalšieho, ako oneskorene podané odmietol (§ 218 ods. l písm. a/ O.s.p.). Odporcovi úspešnému v odvolacom konaní odvolací súd nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, keďže ich náhradu nežiadal (§ 224 ods. l, § 142 ods. l, § 151 ods. l O.s.p.). Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.