Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/115/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1307208335 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Michalková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1307208335.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: D. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX M. W. XXX, proti žalovanému: POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, o zaplatenie 161,52 Eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa 27. 01. 2011, č. k. 25Cb/86/2007-134 takto r o z h o d o l : Krajský súd späťvzatie návrhu p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bratislava III zo dňa 27. 01. 2011, č. k. 25Cb/86/2007-134 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 161,52 Eur spolu s 9,5 % úrokom z omeškania ročne od 08. 11. 2006 do zaplatenia a žalobcovi nepriznal náhradu trov konania. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca v čase uzavretia Zmluvy o úvere č. 1330131 zo dňa 17. 06. 2003 bol súdom pozbavený spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu, v dôsledku čoho je podľa § 38 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluva o úvere absolútne neplatným právnym úkonom. Mal tiež preukázané, že žalovaný na základe vykonaných zrážok Sociálnou poisťovňou z jeho dôchodku, poukázaných na základe vydaného exekučného príkazu, získal bezdôvodné obohatenie na úkor žalobcu, a to minimálne vo výške 16.000,- Sk ako poplatok za poskytnutý úver, na ktorý nemal žalovaný na základe neplatnej úverovej zmluvy nárok a tiež vo výške 4.305,- Sk ako trovy notárskej zápisnice, keďže splnomocnenie udelené V.. K. bolo taktiež neplatné. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol o povinnosti žalovaného vydať žalobcovi bezdôvodné obohatenie vo výške 161,52 Eur, tak ako si to uplatnil žalobou. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., žalobcovi však náhradu trov konania nepriznal, keďže mu žiadne trovy v konaní nevznikli. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný a navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil. Uviedol, že peňažné prostriedky od žalobcu prijal v rámci exekučného konania v dobrej viere, pričom v prípade, že dôjde k vykonaniu exekúcie, hoci sa neskôr ukáže, že exekúcia nemala byť vykonaná (čo sa aj stalo), nemožno už vykonaný exekučný úkon zrušiť. Žalobca si mal uplatniť nárok na náhradu škody od súdneho exekútora a nie požadovať vydanie bezdôvodného obohatenia od žalovaného, pretože žalovaný predmetnú situáciu nezavinil a všetky platby, ktoré získal od žalobcu, prijal od súdneho exekútora v rámci exekučného konania. K úrokom z omeškania sa vyjadril, že žalovaný pri nadobudnutí peňažných prostriedkov od žalobcu postupoval dobromyseľne, v súlade so zmluvou o úvere, bez vedomosti o tom, že v čase uzavretia zmluvy o úvere bol žalobca pozbavený spôsobilosti na právne úkony, a preto by nemal žalovaný platiť úroky z omeškania. Žalobca dňa 26. 10. 2012 pri výsluchu na dožiadanom Okresnom súde Dunajská Streda vyhlásil, že berie návrh v celom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť, o čom svedčí zápisnica o tomto výsluchu na č. l. 176-177 spisu. Žalovaný v podaní zo dňa 18. 11. 2012 súhlasil so späťvzatím návrhu a súčasne uviedol, že náhradu trov konania si neuplatňuje. Podľa ust. § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. K späťvzatiu žaloby došlo po vydaní rozsudku súdom prvého stupňa a po podaní odvolania žalovaným. Odvolací súd preto s poukazom na citované zákonné ustanovenie v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom, za súhlasu žalovaného, pripustil toto späťvzatie, rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil. Nakoľko účastníkom konania žiadne trovy konania nevznikli a žiadne si ani neuplatňovali, odvolací súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a ich náhradu účastníkom nepriznal podľa ust. § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné.