Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/417/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1309202180 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1309202180.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Jednotný majetkový fond zväzov odborových organizácií v Slovenskej republike, Odborárske nám. 3, 815 70 Bratislava, IČO: 30 779 618, proti odporcovi v 1. rade: TATRA REAL, a.s., Dunajská 25, 811 08 Bratislava, IČO: 31 396 437, zast.: JUDr. Pavol Malich, advokát, Dunajská 25, Bratislava 811 08, v 2. rade: Zväz slovenských vedeckotechnických spoločností, Koceľova 15, 815 94 Bratislava, IČO: 00 419 109, zast.: JUDr. Janka Hazlingerová, advokátka, Čapkova 8, 811 04 Bratislava o určenie platnosti zmluvy a určenie povinnosti, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III č.k. 26Cb/44/2009-203 zo dňa 04.07.2011, o späťvzatí žalobného návrhu, o určenie platnosti zmluvy a určenie povinnosti takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k. 26Cb/44/2009-203 zo dňa 04.07.2011 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava III rozsudkom č.k. 26Cb/44/2009-203 zo dňa 04.07.2011 zamietol žalobu a uložil navrhovateľovi povinnosť nahradiť odporcovi v 1. rade k rukám jeho právneho zástupcu trovy konania v rozsahu 100%, ktorých výška mala byť vyčíslená samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku, a taktiež navrhovateľovi uložil povinnosť nahradiť odporcovi v 2. rade k rukám jeho právneho zástupcu trovy konania v rozsahu 100%, ktorých výška mala byť vyčíslená samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ, ktorý žiadal, aby Krajský súd v Bratislave napadnutý rozsudok Okresného súdu Bratislava III v plnom rozsahu zrušil a vec vrátil na nové konanie, prípadne rozhodol vo veci a priznal navrhovateľovi práva bezplatne užívať priestory v zmysle HZ, platnosti ktorých sa návrhom dovoláva. Podaním zo dňa 21.03.2013 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania zo dňa 26.03.2009 v celom rozsahu späť a žiadal, aby odvolací súd uznesením konanie zastavil. Späťvzatie návrhu odôvodnil navrhovateľ uzavretím dohody o urovnaní medzi účastníkmi konania, a to: Dohoda o urovnaní č. C.E.Z. 81/2013 zo dňa 26.02.2013 a Dohoda o urovnaní č. C.E. 223/2011 zo dňa 29.09.2011. Odvolací súd dňa 11.04.2013 vyzval právneho zástupcu odporcu v 1. rade a právneho zástupcu odporcu 2. rade, aby sa do 10 dní odo dňa doručenia výzvy vyjadrili, či súhlasia so späťvzatím návrhu. Odporca v 2. rade vyjadril svoj súhlas so späťvzatím návrhu vyjadrením doručeným odvolaciemu súdu dňa 18.04.2013, odporca v 1. rade sa k predmetnej výzve ku dňu rozhodnutia odvolacieho súdu nevyjadril, z Dohody o urovnaní zo dňa 26.02.2013 však vyplýva súhlas odporcu v 1. rade so späťvzatím (čl. II písm. 1 b)). Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Vzhľadom k tomu, že boli splnené podmienky postupu podľa § 208 O.s.p., Krajský súd v Bratislave späťvzatie návrhu na začatie konania pripustil, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené. V článku II., odseky a) a b) Dohody o urovnaní č. C.E.Z. 81/2013 zo dňa 26.02.2013 sa navrhovateľ aj odporca v 1. rade zaväzujú, že si nebudú v zastavených konaniach uplatňovať žiadne trovy konania a trovy právneho zastúpenia. V článku II., odsek C) Dohody o urovnaní č. C.E. 223/2011 zo dňa 29.09.2011 sa navrhovateľ aj odporca v 2. rade zaväzujú, že zo súdnych sporov uvedených v čl. I bod 1 predmetnej dohody si nebudú uplatňovať žiadne trovy konania, preto nebol dôvod rozhodovať o trovách konania podľa § 146 ods. 2 O.s.p.. Uvedené rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.