Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/37/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1310211303 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Škrinárová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1310211303.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu Y. - Z. L..C..I.., T. XXXX/XX, XXX XX T., K.: XX XXX XXX, práv. zást. R.. M. T., advokátka z advokátskej kancelárie I. XXX/XX, T., proti žalovanému W. H., L..C..I.., V. XX/E, XXX XX F., K.: XX XXX XXX, o zaplatenie 2.102,97 eur s príslušenstvom a o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V v Bratislave, č.k. 29 Cb 326/2010-71 zo 08.09.2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava V v Bratislave, č.k. 29 Cb 326/2010-71 zo 08.09.2011 z r u š u j e a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2.102,97 eur s úrokom z omeškania 9% ročne od 13.05.2010 do zaplatenia a na náhradu trov konania sumu 1.073,15 eur. Na odôvodnenie rozhodnutia uviedol, že vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca uzavrel zo žalovaným na základe jeho objednávky ústnu zmluvu o dielo. Na základe tejto zmluvy žalobca vykonal pre žalovaného práce spočívajúce v zmene trás potrubí požiarnych ventilátorov X. XX-XX-X na stavbe „I. U. N.“ a dielo riadne odovzdal. Žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi cenu za vykonanie diela vo výške 2.102,97 eur. Žalovaný fakturovanú sumu v lehote platnosti faktúry nezaplatil. V odpore žalovaný neuviedol relevantné skutočnosti, ktorými by vyvrátil tvrdenia žalobcu a k návrhu sa nevyjadril ani po doručení dôkazov, o ktoré žalobca opiera svoj nárok. Žalovaný sa nedostavil na pojednávanie a svoje ospravedlnenie o neúčasti na pojednávaní doručil osobne do podateľne súdu niekoľko hodín po skončení pojednávania. Vzhľadom k tomu, že svoje tvrdenie uvedené v odpore žalovaný nepreukázal, súd žalobe ako dôvodnej vyhovel. Z dôvodu omeškania so splatením peňažného záväzku súd priznal žalobcovi právo na úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry až do jej zaplatenia. Právne vec posúdil podľa § 369 a § 536 a nasl. Obch. zák. O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. S týmto rozhodnutím sa neuspokojil žalovaný a v odvolaní, ktoré podal v zákonnej lehote navrhol napadnutý rozsudok zmeniť tak, že súd žalobu zamietne a prizná mu náhradu trov konania. Vytýkal súdu prvého stupňa, že bolo porušené jeho základné právo ako účastníka súdneho konania na prístup k súdu. Žalovaný dva pracovné dni pred dňom pojednávania poslal e-mailom súdu žiadosť o odročenie pojednávania spolu s odôvodnením jeho žiadosti a v ten istý deň podal žiadosť o odročenie so zdôvodnením na poštu. O odročenie pojednávania požiadal z dôvodu pracovnej cesty v zahraničí a jeho neprítomnosti na území SR do 16.09.2011. Súd teda nemal splnené podmienky podľa § 101 ods. 2 O.s.p. aby mohol pojednávať vec v neprítomnosti žalovaného. K odvolaniu sa vyjadril žalobca, ktorý navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť z dôvodu, že súd prvého stupňa mal splnené podmienky pre prejednanie a rozhodnutie veci bez prítomnosti žalovaného. Zdôraznil, že žalovaný v odvolaní neuviedol žiadne skutočnosti týkajúce sa predmetu sporu. Krajský súd v Bratislave prejednal odvolanie žalovaného podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a obsahu spisu zistil, že súd prvého stupňa nariadil pojednávanie na deň 08.09.2011, na ktorom bez prítomnosti žalovaného rozhodol o veci. V súdnom spise nie je založená e-mailová správa žalovaného zo dňa 06.09.2011 (dva dni pred pojednávaním), ktorú žalovaný priložil k odvolaniu. Obsahom tejto správy je ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní a žiadosť o odročenie z dôvodu neprítomnosti žalovaného na území SR v čase od 07.09.2011 do 16.09.2011, kedy sa zúčastní zahraničnej pracovnej cesty. Toto ospravedlnenie zaslal i písomne prostredníctvom pošty dňa 06.09.2011, ktoré bolo súdu prvého stupňa doručené 08.09.2011 o 12,30 hod. Odvolací súd po posúdení odvolania žalovaného dospel k záveru, že prejednaním veci samej v deň 08.09.2011 došlo v neprospech žalovaného zrejme k odňatiu možnosti konať pred súdom, pretože skutočnosť, že predmetný e-mail nebol založený v súdnom spise nezakladá možnosť rozhodnúť bez prítomnosti účastníkov konania. Odňatie možnosti konať pred súdom zakladá takú vadu konania, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Z uvedeného dôvodu odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. O.s.p. zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Pre úplnosť odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že žalovaný k svojmu ospravedlneniu pripojenému k odvolaniu nepripojil doklad preukazujúci jeho tvrdenie. Doklad o zahraničnej pracovnej ceste a to v čase od 07.09.2011 do 16.09.2011 je preto žalovaný povinný predložiť súdu prvého stupňa v novom konaní. V prípade ak svoje tvrdenie žalovaný nepreukáže dôkazom, súd prvého stupňa zváži možnosť udeliť žalovanému podľa § 53 O.s.p. poriadkovú pokutu. O trovách odvolacieho konania rozhodne súd prvého stupňa v zmysle § 224 ods. 3 O.s.p. Toto rozhodnutie prijal Krajský súd v Bratislave v senáte pomere hlasov 3: (§3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení všetkých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011) Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné