Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Co/286/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1311205175 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gažovičová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1311205175.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: B.. D. L., R. L. X, R. proti odporcovi: T.-D., E..A..O.., D. X, R., zastúpenom JUDr. Alenou Bábikovou, advokátkou so sídlom Michalská 2, Bratislava, o zaplatenie XXX,XX Y. s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného E. R. B., Q. N. XX. K. XXXX, Č..L.. XXC XX/XXXX-XX, jednohlasne takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie navrhovateľa o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom uložil súd prvého stupňa odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi XX,XX Y. E. X,X% A. Ú. z omeškania od XX. XX. XXXX do zaplatenia, vo zvyšku návrh zamietol a navrhovateľovi uložil povinnosť zaplatiť odporcovi trovy konania vo výške XX,XX Y.. S poukazom na ustanovenia zákona číslo 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov považoval návrh navrhovateľa na zaplatenie vyúčtovaných nákladov za osobomesiace v rokoch XXXX, XXXX K. XXXX v celkovej výške XXX,XX Y. za čiastočne dôvodný. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p.. Proti tomuto rozsudku, čo do výroku, ktorým bol návrh zamietnutý, podal odvolanie navrhovateľ domáhajúc sa jeho zrušenia a vyhovenia jeho návrhu v celom rozsahu dôvodiac tým, že konanie pred súdom prvého stupňa bolo neobjektívne, súd prvého stupňa nesprávne posúdil dôkazy, objektívne dôkazy odmietol prijať a vec podľa nich posúdiť, vychádzal z tvrdení odporcu a jeho rozhodnutie tak vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odporca k odvolaniu navrhovateľa uviedol, že jeho odvolanie považuje za neopodstatnené, nespĺňajúce náležitosti odvolania a tvrdenia v ňom uvádzané za nezrozumiteľné a absurdné, a preto navrhol rozsudok súdu prvého stupňa potvrdiť a priznať náhradu trov konania Odvolací súd preskúmal vec z hľadiska ust. § 218 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods.2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie bolo podané oneskorene, a preto ho nie je možné vecne prejednať. Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.). Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty (§ 57 ods. 1 O.s.p.). Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods.3 O.s.p.). Podľa ust. § 42 ods. 1 O.s.p., podanie možno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými prostriedkami alebo telefaxom. Podanie obsahujúce návrh vo veci samej alebo návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami, treba doplniť písomne alebo ústne do zápisnice najneskôr do troch dní; podanie, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým podpisom, doplniť netreba. Podanie urobené telefaxom treba doplniť najneskôr do troch dní predložením jeho originálu. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené, sa neprihliada. Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľovi bol rozsudok súdu prvého stupňa doručený do vlastných rúk dňa XX.XX.XXXX, čím mu dňom XX.XX.XXXX začala plynúť zákonom stanovená 15-dňová lehota na podanie odvolania a táto uplynula dňom XX.XX.XXXX. Odvolanie bolo podané elektronickými prostriedkami dňa XX.XX.XXXX O. X:XX T. (Č..M.. XX), doplnené bolo predložením jeho originálu podaním na poštovú prepravu dňa XX.XX.XXXX a doručené súdu prvého stupňa bolo dňa XX.XX.XXXX. Z uvedeného je zrejmé, že odvolanie urobené elektronicky (e-mailom) bolo podané na súd prvého stupňa až po uplynutí odvolacej lehoty dňa XX.XX.XXXX, a teda bolo podané oneskorene. Pokiaľ ide o písomne vyhotovené odvolanie, toto bolo na poštovú prepravu podané až dňa XX.XX.XXXX, teda oneskorene, po uplynutí odvolacej lehoty. Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie navrhovateľa podľa § 218 ods.1 písm. a/ O.s.p. ako oneskorene podané odmietol. O náhrade trov odvolacieho konania bolo odvolacím súdom rozhodnuté podľa § 224 ods.1 O.s.p. v spojení s analogickým použitím ustanovenia § 146, ods. 1, písm.c/ O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.