Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/488/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1311213002 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1311213002.2 Rozhodnutie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: X. H., nar. XX.XX.XXXX, U. na H. XX, G., proti odporcovi: 1/ F.. F. Z., N. X, G., 2/ E. S. N. G., K. J.. X, G., IČO: XX XXX XXX, o určenie práva zodpovedajúceho vecnému bremenu, na odvolanie odporcu v 1. rade proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III zo dňa 26. júna 2013, č.k. 7C 134/2011-210, takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa trov konania m e n í tak, že navrhovateľka je povinná zaplatiť odporcovi náhradu trov konania vo výške 288,18 EUR do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Odporcovi v 1. rade náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil, odporcovi v 1/ a 2/ nepriznal náhradu trov konania, rozhodol o vrátení súdneho poplatku 92,80 eur prostredníctvom Daňového úradu G. po právoplatnosti tohto uznesenia. O zastavení konania rozhodol podľa ust. § 96 ods. 1 - 3, nakoľko navrhovateľ vzal návrh späť v celom rozsahu. O vrátení zaplateného súdneho poplatku, kráteného o 6,63 EUR rozhodol podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení. O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., nakoľko z viny navrhovateľa došlo k späťvzatiu návrhu, odporcom v 1/ a 2/ však náhradu trov konania nepriznal, nakoľko im žiadne trovy v konaní nevznikli. Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podal odvolanie v časti týkajúcej sa trov konania odporca 1/ a žiadal, aby odvolací súd predmetné uznesenie v napadnutej časti priznanej náhrady trov zmenil a priznal mu náhradu trov konania v sume 288,18 EUR. Poukázal na to, že vynaložil náklady na vyhotovenie geometrického plánu v sume 180,- EUR, náklady v sume 34,- EUR za overenie N. H. pre E. S. N. G., náklady v sume 8,- EUR za vyhotovenie kópie z pozemkových kníh z PKV č. XXXX, náklady v sume 8,- EUR za vyhotovenie kópie z pozemkových kníh z PKV č. XXXXX, náklady v sume 8,- EUR za vyhotovenie kópie geometrického plánu, náklady v sume 8,- EUR za vyhotovenie kópie LV č. XXX, náklady súdneho poplatku v sume 33,- EUR za podanie odvolania, náklady v sume 4,93 EUR a 0,68 EUR za vyhotovenie kópií dokladov z registratúry Krajského súdu v Bratislave a náklady v sume 3,06 EUR a 0,51 EUR za vyhotovenie fotokópií Okresným súdom Bratislava III. Mal za to, že všetky uvádzané nákladové položky sú trovami v predmetnej právnej veci v zmysle § 137 O.s.p., pričom súd u neho prípadné trovy konania nezisťoval a takto nemal možnosť ich pred vydaním uznesenia o zastavení v predmetnej veci vyčísliť a dokladovať. Odporca 2/ vo svojom vyjadrení k odvolaniu odporcu v 1/ uviedol, že nakoľko sa podanie odporcu 1/ netýka práv a povinností E.E. S. N. G.slavy ako odporcu 2/, k podaniu sa nevyjadril a rozhodnutie o odvolaní odporcu 1/ ponechal plne na uvážení súdu. Navrhovateľka vo svojom vyjadrení k odvolaniu odporcu 1/ uviedla, že s podaným odvolaním nesúhlasí, a to z dôvodu, že ako navrhovateľka v tomto konaní pripojila k žalobnému návrhu geometrický plán, ktorý si dala vyhotoviť na vlastné náklady, pričom súčasťou tohto A. bola aj parcela F.. F. Z.. Mala za to, že náklady za vyhotovenie GP musí odporca 1/ znášať sám a taktiež aj ostatné uvedené náklady. Uviedla, že návrh na späťvzatie návrhu podala z dôvodu, že sa chcela s odporcom 1/ mimosúdne dohodnúť, avšak dohoda s odporcom nie je možná. Žiadala príslušný súd, aby odvolanie odporcu F.. F. Z. zamietol ako zmätočné, zavádzajúce a nepravdivé a ním požadované trovy mu nepriznal. Odvolací súd prejednal vec podľa ustanovenia § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie odporcu 1/ je dôvodné. Podľa § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát. Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Podľa § 151 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 151 ods. 4 O.s.p., ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane. Náhradu trov konania v prípade, ak dôjde k zastaveniu konania, upravuje ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ a § 146 ods. 2 O.s.p. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku nemá žiaden z účastníkov, ak konanie bolo zastavené. Pokiaľ však niektorý z účastníkov zavinil, že konanie muselo byť zastavené, postupuje sa podľa ustanovenia § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p., ktorá predpokladá zodpovednosť za zavinenie toho účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Preto, ak navrhovateľ vezme návrh späť v zásade platí, že zastavenie konania zavinil a je preto povinný hradiť trovy konania odporcovi. Z tejto zásady je stanovená výnimka § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., v zmysle ktorej, ak dôvodne podaný návrh bol vzatý späť pre správanie sa odporcu, je povinný hradiť trovy konania odporca. Dôvodnosť podania návrhu sa i v tomto prípade posudzuje procesne, t.j. z hľadiska výsledku sa správania sa odporcu k nároku navrhovateľa. Predmetný návrh na začatie konania sa navrhovateľka domáhala uloženia povinnosti strpieť prechod a prejazd cez nehnuteľnosť vyšpecifikovanú v návrhu a konanie vo veci bolo zastavené pre späťvzatie žaloby navrhovateľkou bez uvedenia dôvodu. Vzhľadom na to, že navrhovateľka vzala návrh späť, zavinila, že konanie sa muselo zastaviť a je preto povinná hradiť trovy konania (§ 146 ods. 2 prvá veta O.s.p.). Občiansky súdny poriadok presne stanovuje lehotu, v ktorej je odporca povinný trovy konania vyčísliť, viaže sa na rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa rozhodnutie vyhlasuje, je účastník povinný vyčísliť trovy konania do troch pracovných dní odo dňa jeho vyhlásenia. Súd prvého stupňa správne rozhodol, že odporcom v 1/ a 2/ by vzhľadom na skutočnosť, že v danom prípade navrhovateľka zavinila, že konanie sa muselo zastaviť prináležala náhrada trov konania v zmysle § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. Zo spisu mal odvolací súd za preukázané, že odporca 1/ si podaním doručeným na súd dňa 15.04.2013 uplatnil trovy konania. Súd je povinný vyzvať účastníka konania na vyčíslenie trov iba v prípadoch, ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí nevyhlasuje a bol podaný návrh na rozhodnutie o trovách konania. V danom prípade sa uznesenie o zastavení konania nevyhlasuje, takže súd prvého stupňa bol povinný vyzvať odporcu 1/ a 2/ na vyčíslenie trov konania, nakoľko si odporca v 1. rade uplatnil náhradu trov konania. Vzhľadom na vyššie uvedené súd prvého stupňa nesprávne rozhodol, keď nepriznal odporcovi v 1. rade náhradu trov konania z dôvodu, že mu žiadne trovy nevznikli. Súd prvého stupňa bol povinný odporcu 1/ vyzvať na vyčíslenie trov konania, pretože sa v predmetnom spise nachádza návrh na ich uplatnenie. Odvolací súd po preskúmaní nákladov, ktoré vynaložil odporca 1/ na predloženie dôkazov súdu prvého stupňa dospel k záveru, že tieto boli účelne vynaložené. Čo sa týka námietok navrhovateľky, že ona sama dala vyhotoviť geometrický plán, ktorého súčasťou bol aj pozemok odporcu 1/, odvolací súd poznamenáva, že každý účastník v spore má právo predkladať akékoľvek dôkazy a odporcovi 1/ nemôže byť na ťarchu, že si dal sám na vlastné náklady vyhotoviť geometrický plán. Vzhľadom na to, že vzala návrh na začatie konania späť, zavinila, že konanie sa muselo zastaviť, a je preto povinná zaplatiť odporcovi 1/ náhradu trov konania. Na základe vyššie uvedeného rozhodol odvolací súd tak, že rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa trov konania v zmysle § 220 O.s.p. zmenil a priznal odporcovi 1/ náhradu trov konania vo výške 288,18 EUR za náklady na vyhotovenie geometrického plánu v sume 180,- EUR, náklady v sume 34,- EUR za overenie N. H. pre E. S. N. G., náklady v sume 8,- EUR za vyhotovenie kópie z pozemkových kníh z PKV č. XXXX, náklady v sume 8,- EUR za vyhotovenie kópie z pozemkových kníh z PKV č. XXXXX, náklady v sume 8,- EUR za vyhotovenie kópie geometrického plánu, náklady v sume 8,- EUR za vyhotovenie kópie LV č. XXX, náklady súdneho poplatku v sume 33,- EUR za podanie odvolania, náklady v sume 4,93 EUR a 0,68 EUR za vyhotovenie kópií dokladov z registratúry Krajského súdu v Bratislave a náklady v sume 3,06 EUR a 0,51 EUR za vyhotovenie fotokópií Okresným súdom Bratislava III. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol s poukazom na ust. § 224 ods. 1, v spojení s ust. § 142 ods. 1 O.s.p., v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p. Odporca 1/ mal v odvolacom konaní plný úspech vo veci, trovy odvolacieho konania si neuplatňoval, a preto mu ich odvolací súd nepriznal. Toto uznesenie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.