Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/227/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312207097 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1312207097.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci navrhovateľky: Z. K., N.. XX.XX.XXXX, A. V. X, A., zast. AK Geško, Hulin & partneri, s.r.o., so sídlom Velehradská 33, Bratislava, proti odporcovi: J.. H. K., N.. XX.XX.XXXX, A. T. XX, Bratislava, zast. JUDr. Laurou Bíróovou, advokátkou, Klincová 37/B, Bratislava, o určenie príspevku na výživu rozvedeného manžela, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa 18.02.2013, č.k. 51P 50/2012-180, jednohlasne ( pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava III rozsudkom zo dňa 18.02.2013, č.k. 51P 50/2012-180 zamietol návrh navrhovateľky na určenie príspevku na výživu rozvedenej manželky, keď po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že v danej veci s poukazom na ust. § 72 ods. 1, 2, 3, § 75 ods. 2 Zák. o rodine neboli splnené zákonné podmienky pre priznanie navrhovateľkou uplatňovaného príspevku na výživu rozvedenej manželky. O trovách konania rozhodol podľa § 151 ods. 1 O.s.p., v spojení s ust. § 142 ods. 1 O.s.p., keď v konaní úspešnému odporcovi priznal náhradu trov konania, pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia vo výške 2.466,03 €, ktorú výšku ustálil podľa § 10 ods. 1 Vyhl. č. 655/2004 Z.z.. O povinnosti zaplatiť predmetnú náhradu odporcovi k rukám jeho advokáta, rozhodol podľa § 149 ods. 1 O.s.p.. Proti tomuto rozsudku v zákonnej lehote prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu podala odvolanie navrhovateľka, ktorá žiadala rozsudok súdu prvého stupňa zmeniť, návrhu v celom rozsahu vyhovieť, o trovách rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, alternatívne navrhla rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Odporca v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhovateľky navrhol rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdiť, súčasne žiadal zaviazať navrhovateľku na náhradu trov odvolacieho konania. Podaním zo dňa 14.08.2013 doručila navrhovateľka odvolaciemu súdu späťvzatie odvolania, ku ktorému priložila dohodu o urovnaní, uzatvorenú medzi účastníkmi dňa 12.08.2013, na základe ktorej došlo k vyporiadaniu všetkých nárokov účastníkov konania. V zmysle predmetnej dohody sa navrhovateľka zaviazala k podaniu späťvzatia odvolania, predmetná dohoda obsahuje záväzok navrhovateľky do 3 dní zaplatiť na účet právnej zástupkyne odporcu sumu X.XXX € titulom náhrady trov konania s tým, že odporca sa nároku na úhradu trov konania v časti prevyšujúcej sumu X.XXX € vzdal. V zmysle čl. 1 ods. 4 dohody účastníci prehlásili, že všetky vzájomné nároky medzi stranami dohody, ako aj nároky z prebiehajúceho súdneho konania sú predmetnou dohodou vysporiadné. Podľa § 207 ods. 2, 3 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Vychádzajúc z ust. § 207 O.s.p. právo podať odvolanie, ako aj vziať podané odvolanie späť je dispozičným právom oprávneného, ktoré mu patrí až do rozhodnutia o odvolaní. Na účinnosť späťvzatia odvolania nie je potrebný súhlas súdu, ani iného subjektu. V danej veci navrhovateľka pred rozhodnutím odvolacieho súdu vzala podané odvolanie späť, preto odvolací súd rešpektujúc jej dispozičné právo nakladať s podaným odvolaním, odvolacie konanie zastavil. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., zohľadniac obsah dohody zo dňa 12.08.2013, v zmysle ktorej obaja účastníci svojimi podpismi potvrdili vysporiadanie vzájomných nárokov, ako aj nárokov z prebiehajúceho súdneho sporu, ako aj písomné vyjadrenie odporcu, že v prípade späťvzatia odvolania navrhovateľkou upúšťa od nároku na náhradu trov odvolacieho konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.