Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Co/170/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312216772 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Šramková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1312216772.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: F. M., T.. M., N.. XX.XX.XXXX, C. A. R. XX, A., zastúpený spoločnosťou SCHWEIZER LEGAL, s. r. o., IČO : 36 681 075, so sídlom Palisády 32, Bratislava proti odporcom: 1) REO Jantar II, s. r. o., IČO: 45 456 364, so sídlom Tomášikova 64, Bratislava, X) D. X., T.. T., N.. XX.XX.XXXX, C. A. X. XX, A., o nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie odporkyne 2.) proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 10.12.2012, č. k. 43 C 215/2012 - 33 takto r o z h o d o l : Späťvzatie návrhu na nariadenie predbežného opatrenia sa p r i p ú š ť a, napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa sa z r u š u j e a konanie o nariadenie predbežného opatrenia z a s t a v u j e . o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa uznesením nariadil predbežné opatrenie, ktorým odporkyni 2) uložil povinnosť odo dňa doručenia uznesenia zdržať sa akéhokoľvek scudzenia a vykonávania stavebných a udržiavacích prác na nehnuteľnostiach, evidovaných Správou katastra pre hlavné mesto SR Bratislavu na LV č. XXXX, pre okres Bratislava V, obec BA - m. č. Jarovce, kat. územie Jarovce ako parcely reg. „C“, parc. č. XXX/XXX, o výmere 250 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria a parcelné číslo XXX/XXX o výmere 606 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Návrhom vo veci samej, doručeným Okresnému súdu Bratislava III dňa 05.11.2012, postúpeným súdu prvého stupňa dňa 05.12.2012 sa navrhovateľ domáhal, aby súd určil, že kúpna zmluva zo dňa 02.10.2012, uzatvorená medzi odporcom 1) a odporkyňou 2) s predmetom prevodu vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam evidovaným Správou katastra pre hlavné mesto SR Bratislavu na liste vlastníctva č. XXXX, pre okres Bratislava V, obec BA - m. č. JAROVCE, k. ú. Jarovce ako parcely reg. „C“, W.. Č.. XXX/XXX o výmere 250 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria a parc. č. XXX/XXX, o výmere 606 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria je neplatná. Navrhovateľ sa tiež domáhal nariadenia predbežného opatrenia, ktorým súd odporkyňu 2) zaviaže povinnosťou zdržať sa akéhokoľvek scudzenia a vykonávania stavebných a udržiavacích prác na vyššie uvedených nehnuteľnostiach. Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie v konaní o nariadení predbežného opatrenia odôvodnil tým, že mal za preukázané, že navrhovateľ osvedčil nárok na nariadenie predbežného opatrenia, stotožnil sa so skutkovými i právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a v plnom rozsahu mu podľa § 76 ods. 4 O. s. p. vyhovel. Súd prvého stupňa mal danú existenciu dôvodnej potreby dočasne regulovať právne vzťahy medzi účastníkmi konania, nakoľko už pri možnom realizovaní stavebných alebo udržiavacích prác, či pri možnom ďalšom scudzení nehnuteľností zo strany odporkyne 2) hrozí vznik ujmy, resp. jej zväčšovanie. Uznesenie súdu prvého stupňa, ktorým bolo nariadené predbežné opatrenie prostredníctvom svojho právneho zástupcu napadla dňa 09.01.2013 odvolaním odporkyňa 2), pričom žiadala, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zmenil tak, že návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia ako nedôvodný zamietne. Súdu prvého stupňa bolo dňa 12.02.2013 doručené späťvzatie žaloby navrhovateľa v ktorom uviedol, že vzhľadom na to, že došlo k mimosúdnemu urovnaniu vzájomných práv medzi navrhovateľom a odporcom 1) uzatvorením Dohody o mimosúdnom urovnaní zo dňa 11.02.2013, berie navrhovateľ návrh o nariadenie predbežného opatrenia spojeného so žalobou o určenie neplatnosti Kúpnej zmluvy v celom rozsahu späť. Záverom späťvzatia navrhovateľ žiadal, aby súd prvého stupňa ako aj odvolací súd začaté prvostupňové a v časti nariadenia predbežného opatrenia aj druhostupňové konanie zastavili s tým, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Odvolací súd na základe vyššie uvedeného dospel k záveru, že vzhľadom na to, že o odvolaní navrhovateľa nebolo ešte odvolacím súdom rozhodnuté, bolo možné návrh na začatie konania o nariadení predbežného opatrenia vziať späť (§ 208 O. s. p.). Zo strany odvolateľa došlo k účinnému späťvzatiu návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, v dôsledku čoho zanikol i predmet odvolacieho konania, a preto odvolací súd odvolacie konanie zastavil (§ 208 O. s. p. v spojení s § 222 ods. 2 O. s. p.). Podľa § 75 ods. 8 O. s. p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie. Podľa § 102 ods. 1, veta prvá O. s. p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. Podľa § 208 O. s. p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Podľa § 222 ods. 2 O. s. p. odvolanie môže odvolací súd vybaviť aj tak, že pripustí vzatie návrhu na začatie konania späť, alebo schváli zmier. Odporkyňa 2) prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 09.01.2013 napadla uznesenie o nariadení predbežného opatrenia odvolaním. Súdu prvého stupňa bolo dňa 12.02.2013 doručené späťvzatie žaloby navrhovateľom vzhľadom na mimosúdne urovnanie vzájomných práv medzi navrhovateľom a odporcom 1), v zmysle ktorého navrhovateľ žiadal, aby súd prvého stupňa zastavil konanie vo veci samej a odvolací súd zastavil konanie v časti konania o nariadení predbežného opatrenia. Navrhovateľ poukázal tiež na súhlas odporcu 1) so späťvzatím návrhu, vyjadrený v bode 4.3.1 odsek 1.6 ods. (iii) Dohody o mimosúdnom urovnaní, uzatvorenej medzi navrhovateľom a odporkyňou 2). V súvislosti s vykonateľnosťou uznesenia po nariadení predbežného opatrenia odvolací súd poukazuje na ustanovenie § 171 ods. 2 O. s. p., podľa ktorého ak nebola v uznesení uložená povinnosť na plnenie, je uznesenie vykonateľné, len čo bolo doručené, a ak ho netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené, pričom podanie odvolania proti uzneseniu nemá suspenzívne účinky vo vzťahu k vykonateľnosti uznesenia. Nakoľko mal odvolací súd v konaní o odvolaní proti uzneseniu o nariadení predbežného opatrenia za preukázané, že navrhovateľ svojím podaním, doručeným súdu prvého stupňa dňa 12.02.2013 vzal návrh na začatie konania o nariadení predbežného opatrenia späť, pričom z predloženej Dohody o mimosúdnom urovnaní, uzavretej medzi navrhovateľom a odporkyňou 2.) dňa 08.02.2013 čl. 3.1(iii) mal za preukázaný súhlas odporkyne 2) so späťvzatím návrhu, konanie podľa § 208 O. s. p. pripustil späťvzatie návrhu na vydanie predbežného opatrenia, napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a zastavil konanie o nariadenie predbežného opatrenia. O náhrade trov konania, ktoré účastníkom vznikli v konaní o odvolaní proti rozhodnutiu o nariadení predbežného opatrenia rozhodne podľa § 145 O. s. p. súd, ktorý rozhodne o trovách celého konania. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.