Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/668/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313200933 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalúpka ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1313200933.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa : Home Credit Slovakia a.s., so sídlom Teplická ulica č. 7434/147, Piešťany, IČO : 36234176, zast. spoločnosťou ERASMES LEGAL, s.r.o., so sídlom Justičná 9, Bratislava, IČO : 36789615 proti odporkyni : X. W., Z. Z. Č.. XX, Z., o zaplatenie 3.546,07 eur s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa 11. júna 2013, č.k. 11C 34/2013-33 takto r o z h o d o l : Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti p o t v r d z u j e. Odporkyni sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : V časti napadnutom rozsudku súd prvého stupňa rozhodol, že odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 3.546,07 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % p.a. od 15.2.2012 až do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 490,02 eur, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku vo výške 212,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške277,52 eur a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku návrh zamietol a konanie o zaplatenie kapitalizovaného úroku z omeškania vo výške 13,02 eur sa zastavuje. Návrhom na začatie konania, ktorý bol súdu doručený dňa 24.1.2013, sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť mu 3.546,07 eur, ďalej sumu 310,41 eur z titulu kapitalizovaného denného úroku z omeškania od zosplatnenia (15.2.2012) do podania návrhu (12.3.202) a úrok z omeškania vo výške 0,024 % denne od 17.1.2013 do zaplatenia. Návrh odôvodnil tým, že dňa 16.4.2010 účastníci uzatvorili úverovú zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 3.500 eur. Odporkyňa sa zaviazala poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť v pravidelných mesačných splátkach vo výške 95,38 eur. Úver nesplácala podľa dohodnutých podmienok, - 2 - navrhovateľ jej preto zaslal výzvu na zaplatenie zostatku úveru vo výške 3.927,59 eur v lehote do 15 dní. Súd prvého stupňa sa oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi a to úverovou zmluvou zo dňa 16.4.2010, výzvou na splatenie celého dlhu, splátkovým kalendárom a zistil , že návrh je podaný dôvodne a v rozsahu uvedenom vo výroku mu vyhovel. Pred začatím pojednávania zobral navrhovateľ návrh na zaplatenie kapitalizovaného denného úroku z omeškania vo výške 13,02 eur späť. Keďže navrhovateľ zobral návrh na začatie konania späť v časti o zaplatenie 13,02 eur skôr ako začalo pojednávanie vo veci samej, súd konanie v tejto časti zastavil. O trovách konania súd rozhodoval podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a v spore úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 212,50 eur a z trov právneho zastúpenia, ktoré boli vyčíslené v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov za nasledovné úkony právnej služby : 1. prevzatie a príprava zastúpenia, zo dňa 7.11.2012, á 131,13 eur, režijný paušál 7,63 eur, 2. písomné podanie na súd, návrh na začatie konania zo dňa 16.1.2013, á 131,13 eur, režijný paušál 7,63 eur. Spolu trovy právneho zastúpenia predstavujú čiastku 277,52 eur a trovy konania sumu 490,02 eur. Voči uvedenému rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ v časti priznanej náhrady trov konania s odôvodnením, že ak je advokát platiteľom DPH, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa vyhlášky 655/2204 Z.z. a v tomto prípade mu súd prvého stupňa náhradu DPH nepriznal. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. - 3 - Odvolací súd sa stotožňuje s postupom súdu prvého stupňa pri rozhodovaní o trovách konania a nepriznaní DPH k náhrade trov konania navrhovateľovi, nakoľko tento nepreukázal v konaní, že skutočne je platiteľom DPH. Vzhľadom na skutočnosť, že odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia súdu prvého stupňa, obmedzil odvolací súd odôvodnenie potvrdzujúceho rozhodnutia na konštatovanie správnosti dôvodov uvedených súdom prvého stupňa v zmysle ust. § 219 ods. 2 O.s.p. v znení účinnom od 15.októbra 2008 (§ 372 p ods.1 O.s.p. zavedeného zákonom č. 384/2008 Z. z.). O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. a 142 ods.1 O.s.p. , odporkyni však náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko si ich neuplatnila, resp. ani jej žiadne nevznikli. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.