Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 20CoP/110/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313203840 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ayše Pružinec - Erenová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1313203840.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. W. Z., nar. X. X. XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, O. U.. Č.. X/A, Z., dieťa rodičov: otec - R.. W. Z., nar. X. XX. XXXX, bytom Č. U.. Č.. X, X. Y., matka - W.. V. Z., nar. X. X. XXXX, trvale bytom E. Z. Č.. XX, toho času bytom O. U.. Č.. X/A, Z., o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III zo dňa 25. marca 2013, č. k. 37P/44/2013 - 9, takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením ustanovil maloletej opatrovníka, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí, Z., O. X/A, Z.. Svoje rozhodnutie odôvodnil právne ust. § 31 Zákona o rodine a vecne citáciou tohto zákonného ustanovenia. Proti tomuto uzneseniu podala matka maloletej v zákonnej lehote odvolanie z dôvodu, že so zastupovaním jej dieťaťa v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností k nej, nesúhlasí. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p., a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je vecne správne a odvolaniu matky nie je možné priznať úspech. Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“). Z dikcie citovaných zákonných ustanovení teda vyplýva, že Zákon o rodine v právnych vzťahoch medzi rodičmi a ich maloletými deťmi obsahuje vlastnú, špeciálnu právnu úpravu pre prípad kolízie záujmov, keďže vychádza zo zvýšenej miery ochrany, ktorú poskytuje právo maloletému dieťaťu ako zastúpenému, pričom stačí iba potenciálna možnosť, že by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom, alebo medzi maloletým dieťaťom zastúpeným tým istým rodičom navzájom. Odvolací súd považuje za potrebné zdôrazniť a zároveň dať matke maloletej do pozornosti, že sa nevyžaduje už existujúca kolízia záujmov, nakoľko stačí iba možnosť jej existencie, ktorá je v zmysle judikatúry daná vždy, ak ide o konanie, v ktorom sú účastníkmi rodič, aj maloleté dieťa. V posudzovanej veci podal otec maloletej na súd prvého stupňa návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej S. W. Z., nar. X. X. XXXX a preto súd prvého stupňa postupoval správne, keď maloletej na konanie ustanovil opatrovníka (kolízneho), keďže táto povinnosť súdu v prípade stretu záujmov medzi rodičmi a dieťaťom, vyplýva priamo zo zákona. Odvolací súd vzhľadom na uvedené, napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.