Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 21CoE/371/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1407226537 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eugen Palášthy ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1407226537.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Mesto Trnava, Hlavná 1, Trnava, IČO: 00 313 114, proti povinnému: MONKAS, s.r.o., Veľké Leváre 177, IČO: 35 814 039, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Martišík, so sídlom exekútorského úradu Samoty 1061, Púchov, pod č. EX 896/2007, o odvolaní súdneho exekútora proti výroku o trovách exekúcie uznesenia Okresného súdu Malacky č. k. 23Er/4714/2008 - 33 zo dňa 03.05.2012, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Malacky č. k. 23Er/4714/2008 - 33 zo dňa 03.05.2012 vo výroku o trovách exekúcie mení tak, že oprávnený sa zaväzuje zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Martišíkovi trovy exekúcie vo výške 155,11 Eur. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením č. k. 23Er/4714/2008 - 33 zo dňa 03.05.2012 Okresný súd Malacky zastavil exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Martišíkom pod č. EX 896/2007 z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Ex. por.“) a zároveň zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 112,28 Eur. Voči tomuto uzneseniu sa v časti trov exekúcie odvolal súdny exekútor. Namietal nepriznanie náhrady hotových výdavkov za služobnú cestu a v tejto súvislosti uviedol, že služobná cesta bola vykonaná a riadne zdokladovaná už v podnete na zastavenie exekúcie. Poukázal na to, že v prílohe tohto podnetu boli priložené relevantné doklady k vykonaniu služobnej cesty, a to vyúčtovanie zo dňa 26.08.2009, doklad o čerpaní pohonných hmôt, doklad o spotrebe vozidla a úradný záznam zo služobnej cesty. Na základe uvedeného žiadal odvolací súd, aby uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti zmenil a zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora vo výške 156,73 Eur (priznaných 112,28 Eur spolu s náhradou za služobnú cestu v sume 37,04 Eur + DPH 7,41 Eur). Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal odvolanie súdneho exekútora podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a po oboznámení sa s obsahom súdneho spisu, exekučného spisu a dôvodmi odvolania dospel k záveru, že odvolanie súdneho exekútora je dôvodné. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Ex. por. exekúciu súd zastaví, majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Podľa § 58 ods. 1 Ex. por. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. Podľa § 200 ods. 2 Ex. por., ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Podľa § 196 Ex. por. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Podľa § 203 ods. 2 Ex. por., ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (v znení účinnom v čase začatia exekúcie), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky (v znení účinnom v čase začatia exekúcie) základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200,- Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky (v znení účinnom v čase začatia exekúcie) paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100,- Sk. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky (v znení účinnom v čase začatia exekúcie) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Podľa § 25 vyhlášky (v znení účinnom v čase začatia exekúcie) v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie pre nemajetnosť povinného (§ 57 ods. 1 písm. h/ Ex. por.). Súdny exekútor si v podnete na zastavenie exekúcie vyčíslil trovy exekúcie v celkovej výške 216,21 Eur. Súd prvého stupňa mu v napadnutom uznesení priznal odmenu za 7 hodín účelne vynaložených na exekúciu vo výške 55,31 Eur vrátane DPH, paušálnu odmenu za 10 úkonov exekučnej činnosti vo výške 39,51 Eur vrátane DPH a náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 17,46 Eur vrátane DPH. Prvostupňový súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za telekomunikačné výdavky, fax a internet, nakoľko ich súdny exekútor nepreukázal a nedoložil relevantnými dokladmi. Taktiež súd prvého stupňa nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za služobnú cestu vo výške 37,04 Eur s odôvodnením, že túto sumu považuje za značne nadhodnotenú, súdny exekútor nepreukázal dôvod relevantný k exekučnému konaniu na podniknutie tejto cesty. Taktiež podľa prvostupňového súdu súdny exekútor nepreukázal skutočné vynaloženie tejto sumy doložením dokladov preukazujúcich tieto výdavky (napr. účtenka za benzín). Tiež súd prvého stupňa nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za vynaložené kancelárske náklady na vedenie spisu s poukazom na § 25 vyhlášky. Súdny exekútor v podanom odvolaní namietal nepriznanie náhrady za služobnú cestu. Odvolací súd považuje za potrebné v tejto súvislosti uviesť, že podľa § 212 ods. 1 O.s.p. je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania. Odvolací súd je toho názoru, že je viazaný jednak dôvodmi odvolania a nemôže zároveň prekročiť ani okruh otázok, o ktorých prvostupňový súd rozhodoval v napadnutom uznesení. Preto mohol odvolací súd rozhodovať len o otázkach, ktoré boli napadnuté odvolaním súdneho exekútora. Odvolací súd sa nemôže stotožniť s odôvodnením prvostupňového súdu v súvislosti s nepriznaním náhrady hotových výdavkov za služobnú cestu (cestovné). Z listinných dôkazov založených v súdnom spise je zrejmé, že súdny exekútor spolu s vyčíslením trov exekúcie priložil relevantné doklady o vynaložení nákladov na služobnú cestu, a to vyúčtovanie pracovnej cesty zo dňa 26.08.2009 s uvedením dôvodu pracovnej cesty (preverovanie majetkových pomerov), záznam zo dňa 12.09.2009 o služobnej ceste vykonanej dňa 26.08.2009 spolu s popisom zistených skutočností, kópiu pokladničného bloku z nákupu pohonných hmôt a doklad o spotrebe paliva na motorovom vozidle, ktorým sa vykonala služobná cesta (Renault Espace). Z uvedeného dôvodu priznal odvolací súd súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za cestovné (služobnú cestu), a to vo výške 35,69 Eur + DPH. Odvolací súd dospel k tejto sume výpočtom náhrady za 1 km jazdy (priemerná spotreba paliva 9,7 l / 100 km x cena pohonnej látky podľa pokladničného bloku 1,20 Eur/1 l = 11,64 Eur/100 = 0,116 Eur + základná náhrada za každý km jazdy 0,183 Eur), čo predstavuje sumu 0,299 Eur a vynásobením tejto sumy počtom vykonaných 420 km (Púchov/Veľké Leváre). K tejto sume sa pripočíta náhrada za stratu času (0,66 Eur za každú začatú polhodinu) za 13 hodín pracovnej cesty v sume 17,16 Eur. Výsledná suma vo výške 142,74 Eur sa rozdelí štyrmi vzhľadom na to, že pracovná cesta bola vykonaná v súvislosti s preverovaním majetkových pomerov vo viacerých exekučných veciach. Súdny exekútor si vo vyúčtovaní pracovnej cesty zo dňa 26.08.2009 uplatnil aj náhradu za stravné vo výške 5,40 Eur (1,35 Eur po rozdelení). Tento výdavok odvolací súd jednak nepovažuje za preukázaný a hlavne ho nepovažuje za výdavok, ktorý možno uplatniť v rámci náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky, a preto odvolací súd náhradu za cestovné krátil o túto sumu. Na základe uvedeného sa teda odvolací súd stotožnil s dôvodmi uvedenými odvolateľom v podanom odvolaní a priznal súdnemu exekútorovi trovy za výkon exekučnej činnosti spolu vo výške 155,11 Eur pozostávajúce z odmeny priznanej prvostupňovým súdom vo výške 112,28 Eur vrátane DPH a náhrady hotových výdavkov za cestovné vo výške 42,83 Eur vrátane DPH. Podľa § 220 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené podmienky na jeho potvrdenie (§ 219), ani na jeho zrušenie (§ 221 ods. 1). Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 druhá veta zákona č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.