Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/140/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1410215833 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1410215833.6 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členiek senátu JUDr. Kataríny Štrignerovej a JUDr. Blanky Podmajerskej vo veci starostlivosti o maloleté deti J.: J., R.. XX.XX.XXXX O. A., R.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, deti rodičov: otec - W. J., D. D. K. X/A, zast. Mgr. Ľudmilou Borlokovou, advokátkou, AK BORLOKOVA & ASSOCIATES s.r.o., Bratislava, Záhradnícka 46, a matka - J.na J., D. D., K. XX, zast. JUDr. Annou Völgyfyovou, advokátkou, AK Bratislava, Kolárska 4, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, na odvolanie otca proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 13P 284/2010-450 zo dňa 06.12.2012, jednohlasne takto r o z h o d o l : Rozsudok súdu prvého stupňa sa v napadnutej časti p o t v r d z u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa uložil otcovi platiť výživné na maloletú J., R.. XX.XX.XXXX sumu XXX € mesačne od 01.09.2010 do 13.03.2012 vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Na maloletého A., R.. XX.XX.XXXX je otec povinný platiť výživné vo výške XXX € mesačne od 01.09.2010 do 13.03.2012 vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Zročné výživné pre maloletú J. za obdobie od 01.09.2010 do 13.03.2012 v sume X.XXX,XX € uložil otcovi zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Zročné výživné pre maloletého A. za obdobie od 01.09.2010 do 13.03.2012 v sume X.XXX,XX € uložil zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku sa návrh matky zamietol. Konanie o zverení maloletých detí do osobnej striedavej starostlivosti rodičov zastavil. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Súd prvého stupňa právne zdôvodnil svoje rozhodnutie ust. § 62, § 75 ods. 1, Zák. o rodine. Takto stanovené výživné zodpovedá zárobkovým možnostiam a schopnostiam otca v uvedenom období a skutočnosti, že obidve maloleté deti majú právo podieľať sa na rovnakej životnej úrovni otca. Zročné výživné uložil zaplatiť podľa § 160 od. 1 O.s.p. do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa podľa § 146 ods. 1 O.s.p.. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletých detí. Odvolanie podal čo do výšky vyživovacej povinnosti, čo do výšky zročného výživného a výroku o povinnosti zaplatiť zročné výživné pre maloleté deti k rukám matky. Nesúhlasil s takto stanovenou výškou výživného, keď súd prvého stupňa sa nezaoberal odôvodnenosťou potrieb maloletých detí. Výdavky na maloleté deti sú zjavne nadhodnotené. Súd prvého stupňa sa nevysporiadal so všetkými skutočnosťami, ktoré sú rozhodujúce pre určenie rozsahu vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom. Neprihliadol do akej miery sa potreby detí hradia s prídavkov na deti, ktoré sa na deti poskytujú. Súd prvého stupňa sa nezaoberal príjmami matky ani otázkou prídavkov na deti. Otec po opustení spoločnej domácnosti nemá žiadne zázemie, nevlastní v Bratislave žiadnu nehnuteľnosť, musel si riešiť svoju bytovú otázku. Z dôvodu požadovanej striedavej starostlivosti a z dôvodu zabezpečenia živobytia musel ostať v Bratislave a tu si riešiť svoju bytovú otázku. Súd neprihliadol na skutočnosť, že otec skončil 31.12.2011 pracovný pomer v spoločnosti T. I. I..W..V.. z organizačných dôvodov. Od januára 2012 bol evidovaný na Úrade práce a poberal dávku v nezamestnanosti vo výške 50% denného vymeriavacieho základu za obdobie 6 mesiacov od 01.01.2012. Vhodnú prácu sa mu podarilo nájsť s mesačnou mzdou vo výške XXX €. Odstupné, ktoré otec dostal vo výške XX.XXX € bolo zdanené a preto ho nemožno stavať na úroveň bežného príjmu v relevantnom období, odstupné je výnimočným príjmom. Súd prvého stupňa nezohľadnil skutočnosť, že otec žije v spoločnej domácnosti so svoju novou partnerkou, s ktorou čaká dieťa a ktorej jej povinný primerane prispievať na jej výživu a na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom. Predpokladaný termín pôrodu je 15.05.2013, ktorým dňom vznikne otcovi ďalšia vyživovacia povinnosť. Niektoré platby, ktoré otec uskutočnil priamo, súd prvého stupňa bez vysvetlenia do zročného výživného nezapočítal. Žiadal zrušiť rozsudok súdu prvého stupňa a vrátiť vec na ďalšie konania alebo určiť výživné na maloleté deti po 300 € mesačne s tým, že zročné výživné bude uhradené na sporiaci účet zriadený na meno maloletých detí. Kolízny opatrovník navrhol potvrdiť rozsudok súdu prvého stupňa ako správny. Matka žiadala potvrdiť rozsudok súdu prvého stupňa ako správny. Zaslala odvolaciemu súdu kópiu rozsudku Krajského súdu v Bratislave, č.k. 5Co 164/12 z 09.04.2013, ktorým odvolací súd potvrdil prvostupňový rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 11C 1/2011 z 18.01.2012. Týmto rozsudok rozhodol súd, že otec maloletých detí je povinný prispievať na výživu detí po XXX € mesačne od právoplatnosti rozvodu. Odvolací súd v napadnutej časti preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. s verejným vyhlásením rozhodnutia podľa § 156 ods. 3 O.s.p., a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je v napadnutej časti správny, odvolaniu otca nie je možné vyhovieť. Súd prvého stupňa vec správne právne posúdil, vyvodil z nej správny právny záver a v odvolaní otec neuviedol, žiadne nové skutočnosti, ktoré by mali za následok zmenu rozhodnutia súdu prvého stupňa. V predmetnom konaní súd určoval výživné pre maloleté deti za obdobie od 01.09.2010 do 13.03.2012, kedy nadobudol právoplatnosť rozsudok o rozvode manželstva rodičov maloletých detí. Súd prvého stupňa správne posúdil možnosti a schopnosti otca, kde správne konštatoval, že je právom detí podieľať sa na životnej úrovni otca. Porovnanie životnej úrovne detí a otca determinuje aj odôvodnenosť potrieb maloletých detí, pričom je potrebné poukázať na nízky zárobok matky, ktorá zo svojho zárobku sa môže podieľať na výchove a výžive maloletých detí len minimálnou čiastkou. Z uvedených dôvodov sa vyššou mierou musí na zabezpečení výživy maloletých detí podieľať otec, pričom výživa maloletých detí neznamená len zabezpečenie stravy, ale zabezpečenie všetkých odôvodnených potrieb maloletých detí, ktoré súvisia s ich ošatením, záujmovými aktivitami, vzdelávaním, zdravotným stavom atď.. Súd prvého stupňa zohľadnil aj sumu rodinných prídavkov, pričom odvolací súd má za to, že táto suma len v minimálnej čiastke je spôsobilá pokryť potreby detí, preto táto námietka otca sa javí ako bezpredmetná. Odvolací súd neprihliadol ani na skutočnosť, že otec bol nezamestnaný, keďže v predchádzajúcom období dosahoval vysoký príjem, bolo mu vyplatené odstupné a keďže mal vyživovacie povinnosti musel počítať s tým, že tieto si bude musieť plniť, keďže plnenie výživného je prvoradou povinnosťou každého rodiča, ktorú si musí plniť aj na úkor svojich osobných potrieb. Správne vypočítal súd prvého stupňa aj zročné výživné a určil podmienky jeho splatnosti podľa § 160 ods.1 O.s.p., keď citované ustanovenie ukladá dlžnú sumu splniť do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Z obsahu rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave, č.k. 5Co 164/2012-271 zo dňa 09.04.2013 odvolací súd zistil, že odvolací súd potvrdil rozsudok Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 11C 1/2011-231 z 18.01.2012 v časti uloženej vyživovacej povinnosti otcovi detí vo výške XXX € na každé maloleté dieťa na čas po rozvode manželstva rodičov maloletých detí. Z uvedeného rozhodnutia vyplýva, že otec detí dosahoval v období posledných 4 rokoch nadštandardné príjmy. Otec má schopnosti zabezpečiť si príjem zodpovedajúci jeho schopnostiam a vzdelaniu, čo by malo byť jeho prirodzenou snahou aj vzhľadom na ďalšiu vyživovaciu povinnosť, ktoré mu má pribudnúť. Sám otec uviedol, že poberal počas svojej nezamestnanosti dávku vo výške X.XXX,XX € a takto stanovené výživné považuje za neprimerané. Svoje potreby otec v tomto konaní vyčíslil na sumu X.XXX € mesačne. Aj uvedené skutočnosti podporujú napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa, keď pokiaľ otec poukazuje na svoje zlé majetkové pomery a má také vysoké náklady, svedčí to o tom, že je spôsobilý ich uhrádzať a je povinný zabezpečiť svojim deťom rovnakú životnú úroveň. Rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolací súd ho potvrdil podľa § 219 O.s.p.. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p., v spojení s § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.