Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/419/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411213835 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1411213835.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: N. P., rod. J., bytom V.Á. X, X., proti odporcovi: L. P., bytom V.Á. X, X., zastúpeného: JUDr. Simona Dobiašová, advokát, Šoltésovej 18, Bratislava, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov na čas po rozvode k maloletému dieťaťu: I. P., nar. XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom - Úradom práce sociálnych vecí a rodiny, P. X/A, X., na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 25.3.2013, č.k. 15P/38/2011-183 , jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto r o z h o d o l : Odvolanie navrhovateľky sa o d m i e t a. o d ô v o d n e n i e : V napadnutom rozsudku súd prvého stupňa rozviedol manželstvo navrhovateľky N. P., rod. J., nar. XX.XX.XXXX a odporcu L. P., nar. X.X.XXXX, uzatvorené dňa XX.X.XXXX P. T., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu v T., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX a upravil na čas po rozvode práva a povinnosti rodičov k maloletej I. P., nar. XX.X.XXXX. O trovách konania rozhodol tak, že účastníci nemajú právo na náhradu trov konania. Proti rozsudku podala odvolanie navrhovateľka namietajúc tendenčnosť a zavádzajúcosť odôvodnenia rozhodnutia, ktoré dehonestuje jej osobu. V odôvodnení navrhla vypustiť skutočnosti poškodzujúce dobré meno zúčastnených a použiť všeobecné formulácie v znení, ktoré v odvolaní uviedla. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že v danej veci nie je možné odvolanie navrhovateľky vecne prejednať. Podľa ust. § 57 ods.1,3 zák. č. 99/1963 Zb. v platnom znení (ďalej „O.s.p.“) do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Podľa ust. § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Podľa ust. § 218 ods.1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Z obsahu spisu vyplýva, že právnemu zástupcovi navrhovateľky bol napadnutý rozsudok riadne doručený dňa 20.5.2013. Navrhovateľka podala proti rozsudku dňa 6.6.2013 odvolanie (podaním na poštovú prepravu). Keďže rozsudok napadnutý odvolaním bol navrhovateľke riadne doručený 20.5.2013, zákonná 15 dňová lehota na podanie odvolania tak začala plynúť dňa 21.5.2013 a posledným dňom na podanie odvolania bol deň 4.6.2013 (utorok). Pokiaľ navrhovateľka podala odvolanie proti rozsudku dňa 6.6.2013, podala ho po uplynutí odvolacej lehoty, t.j. oneskorene. Z uvedených dôvodov, keď tento nedostatok bráni vecnému prejednaniu odvolania, odvolací súd odvolanie navrhovateľky podľa § 218 ods.1 písm. a/ O.s.p. ako oneskorene podané odmietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.