Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Co/346/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1501899987 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gažovičová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1501899987.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: E. J., L. E. XX, X.-Č., zastúpenej JUDr. Janou Belákovou, advokátkou so sídlom v Senci, Hviezdoslavova 36, proti odporcovi: H. Š., L. B. X, L., zastúpeného JUDr. Richardom Biročákom, advokátom so sídlom v Bratislave, Wilsonova 5, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného R.G. L. Y., B. G. XX.O. XXXX, Č..F.. XXC X/XXXX-XXX v spojení s opravným uznesením zo dňa XX. O. XXXX, Č..F.. XXC X/XXXX-XXX, jednohlasne takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie odporcu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa s poukazom na ust. §§ 148, 143, 150 Občianskeho zákonníka vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania, ktoré zaniklo rozvodom ich manželstva dňa XX.X.XXXX tak, že do vlastníctva navrhovateľky prikázal spoluvlastnícky podiel 1/3 k celku na nehnuteľnosti v F.. Ú.. Č. L. v hodnote X.XXX,XX U., do vlastníctva odporcu prikázal hnuteľné veci a trhovú hodnotu členského podielu nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v obytnom dome na B. N. Č.. X Y. L. vo výške XX.XXX,- U., odporcovi uložil povinnosť za účelom vyrovnania podielov zaplatiť navrhovateľke sumu XX.XXX,XX U., navrhovateľke uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume XXXX,XX U., obom účastníkom uložil povinnosť zaplatiť trovy štátu a žiadnemu z nich náhradu trov konania nepriznal s poukazom na ust. § 142 ods. 2 O.s.p.. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie odporca domáhajúc sa jeho zrušenia a vrátenia veci súdu prvého stupňa na ďalšie konanie z dôvodu neúplného zistenia skutkového stavu, vyvodenia nesprávnych skutkových záverov na základe vykonaných dôkazov ako aj nesprávneho právneho posúdenia veci, ktoré dôvody bližšie rozviedol v podanom odvolaní. Odvolací súd preskúmal vec z hľadiska ust. § 218 O.s.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods.2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie bolo podané oneskorene, a preto ho nie je možné vecne prejednať. Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p. ). Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty (§ 57 ods. 1 O.s.p.) Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods.3 O.s.p.). Z obsahu spisu vyplýva, že odporcovi bol napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa, spolu s opravným uznesením, doručovaný do vlastných rúk jeho právneho zástupcu, ktorý ho osobne prevzal dňa XX.XX.XXXX, v dôsledku čoho dňom XX.XX.XXXX začala odporcovi plynúť zákonom stanovená 15- dňová lehota na podanie odvolania, a táto mu uplynula dňom XX.XX.XXXX. Pretože odvolanie bolo podané odovzdaním na pošte dňa XX.XX.XXXX (Č..Z.. XXX), teda po uplynutí odvolacej lehoty, bolo podané oneskorene. Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie odporcu podľa § 218 ods.1, písm.a/ O.s.p. ako oneskorene podané odmietol. O náhrade trov odvolacieho konania bolo odvolacím súdom rozhodnuté podľa § 224 ods.1 O.s.p. v spojení s analogickým použitím ustanovenia § 146, ods. 1, písm. c/ O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.