Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/501/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1507228472 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1507228472.1 Rozhodnutie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: M. U., F.. XX. XX. XXXX, T. T., T. XX/XX, zastúpený: JUDr. Namir Alyasry, PhD, advokát, Bratislava, ul. 29. augusta 5, proti odporcom: 1/ E. I., F.. X. X. XXXX, T. T., D. XX, 2/ O.. A. C., F.. XX. X. XXXX, T. T., Q. XX/C, 3/ E. Z., F.. XX.XX.XXXX, T. T., K.. H. XX, všetci zastúpení: JUDr. Vojtech Kubal, advokát, Bratislava, Kolárska 4, vo veci určenia, že nehnuteľnosť patrí do bezpodielového spoluvlastníctva manželov, a o trovách konania, o odvolaní odporcov v 1. až 3. rade proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V v Bratislave, č.k. 10C 67/2007-244 zo dňa 22.6.2012 r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 10C 67/2007-244 zo dňa 22.6.2012 v napadnutej časti m e n í tak, že Navrhovateľ je povinný zaplatiť trovy štátu na účet Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.ú. 700 131 715 v sume 267,22 Eur, do troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia. Odporcom v 1., 2. a 3. rade sa vracia preplatok zo zloženej zálohy na znalecké dokazovanie, každému v čiastke 77,60 Eur; odporcovi v 1. rade z položky denníka D14a, účtovný doklad 10/7/10, položka registra 174, číslo 742; odporkyni v 2. rade z položky denníka D14a, účtovný doklad 10/7/10, položka registra 175, číslo 743; odporcovi v 3. rade z položky denníka D14a, účtovný doklad 10/7/10, položka registra 176; číslo 744; po právoplatnosti uznesenia, prostredníctvom učtárne Okresného súdu Bratislava V v Bratislave. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením prvostupňový súd rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Navrhovateľa zaviazal zaplatiť trovy štátu v sume 17,22 Eur na účet sudu č. 700 131 715. Odporcov v 1. až 3. rade zaviazal zaplatiť trovy štátu v sume 17,22 Eur na rovnaký účet súdu č. 700 131 715. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že návrhom zo dňa 25.9.2007 sa navrhovateľ domáhal určenia, že do bezpodielového spoluvlastníctva manželov E. I., nar. 22.9.1934, zomrelej 28.4.2007, a M. U. (navrhovateľa) patria nehnuteľnosti, nachádzajúce sa v katastrálnom území Rusovce, zapísané na LV č. 572. Návrh odôvodnil tým, že tieto nehnuteľnosti sú v katastri nehnuteľnosti evidované len na zomrelú manželku navrhovateľa, hoci počas ich manželstva slúžili obom. Po vykonanom dokazovaní súd rozhodol rozsudkom zo dňa 26. 5. 2008 tak, že návrh navrhovateľa zamietol. Na odvolanie navrhovateľa Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 6Co 238/08 zo dňa 11.8.2009 prvostupňový rozsudok zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V ďalšom konaní po doplnenom dokazovaní súd rozsudkom zo dňa 14.11.2011 vo veci rozhodol opätovne a určil, že pozemok parc. č. 1075 o výmere 402 m2, zapísaný na liste vlastníctva č. 572 pre okres Bratislava V, katastrálne územie Rusovce, patrí do bezpodielového spoluvlastníctva manželov E. I., S.. Q. a M. U., ktoré zaniklo dňa 28. 4. 2007. Vo zvyšku súd návrh zamietol. O trovách konania súd v rozsudku rozhodol podľa § 151 ods.3 O.s.p. s tým , že o trovách konania rozhodne po právoplatnosti vo veci samej. Krajský súd rozsudkom č. k. 5Co 119/2012-238 zo dňa 27.03.2012 prvostupňový rozsudok potvrdil a tento nadobudol právoplatnosť dňa 29.05.2012. V napadnutom uznesení súd rozhodoval o náhrade trov konania účastníkov a trov štátu. Konštatoval, že navrhovateľ bol v konaní úspešný len v polovičnej časti, a preto podľa § 142 ods. 2 žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. O náhrade trov štátu súd rozhodol podľa § 148 ods. l veta prvá O.s.p.. V konaní bol vypracovaný znalecký posudok znalcom z odboru písmoznalectva, odvetvie ručné písmo Mgr. Mariou Zelenkovou, za ktorý bolo znalkyni priznané znalečné uznesením súdu zo dňa 11.11.2011 v sume 1.034,44 Eur. Navrhovateľ aj všetci odporcovia zložili preddavok na znalecké dokazovanie, každý po 250,- Eur, spolu 1.000,- Eur. Z preddavku súd vyplatil znalcovi odmenu, a zostatok zo sumy 1.034,44 Eur súd vyplatil zo štátnych finančných prostriedkov, t.j. v sume 34,44 Eur. Trovami štátu sa tak stala suma 34,44 Eur, na zaplatenie ktorej súd zaviazal (s poukazom na polovičný úspech každej strany v konaní) navrhovateľa v sume 17,22 Eur, a odporcov v 1.,2. a 3. rade spoločne a nerozdielne v sume 17,22 Eur s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká do rozsahu splnenia povinnosť ostatných odporcov. Proti rozhodnutiu podali v zákonnej lehote odvolanie odporcovia prostredníctvom právneho zástupcu, podaním zo dňa 9.7.2012, do výroku o náhrade trov konania štátu. Namietli, že súd vychádzal zo záveru, že obidve strany mali vo veci len polovičný úspech a preto nikomu nepriznal náhradu trov konania podľa § 142 ods. 2 O.s.p.. Nesprávne však podľa tohto pomeru rozdelil náhradu trov štátu. Tieto trovy spočívajú v nákladoch za vyhotovenie znaleckého posudku v sume 1 034,44 Eur. Ako zálohu na znalecký posudok súd vyzval navrhovateľa na zaplatenie 250,- Eur, a všetkých troch odporcov každého taktiež v sume 250,- Eur. Spolu tak odporcovia uhradili 750,- Eur. Keďže každá sporová strana má štátu zaplatiť 1 nákladov, tak navrhovateľ má voči štátu dlh 267,22 Eur a odporcovia preplatok, každý po 77,60 Eur. Domáhajú sa preto zmeny napadnutého rozsudku a rozdelenia trov štátu medzi sporové strany v tomto pomere. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal vec v rozsahu podľa ustanovenia § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že sú dôvody na zmenu napadnutého rozhodnutia. Prvostupňový súd na jednej strane konštatoval polovičný úspech oboch strán sporu, ale pri určení výšky náhrady trov štátu, vychádzal z pomeru úspechu (resp. neúspechu) navrhovateľa v 1 a odporcov v 3 .Zo spisu vyplýva, že navrhovateľ a všetci traja odporcovia boli zaviazaní na úhradu zálohy na znalecké dokazovanie každý v sume 250,- Eur. Navrhovateľ tak zálohoval náklady v sume 250,- Eur a odporcovia spolu v sume 750,- Eur. Pri závere, že obidve strany mali v spore úspech len polovičný, mali byť medzi nich rozdelené náklady za znalecké dokazovanie v tomto pomere, čo pri sume 1 034,44 Eur činí pre každú stranu sumu po 517,22 Eur. Z týchto dôvodov odvolací súd zmenil uznesenie v napadnutej časti podľa § 220 O.s.p. tak, že navrhovateľa zaviazal na doplatenie trov štátu v sume 267,22 Eur (suma 517,22 - 250 = 267,22) a odporcom vrátil preplatok z vyplatenej zálohy, každému čiastku po 77,60 Eur (suma 750 - 517,22 = 232,78 : 3 = 77,60), prostredníctvom učtárne okresného súdu z príslušných položiek, na ktorých bola zložená záloha odporcov na znalecké dokazovanie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.