Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/598/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1509209674 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalúpka ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1509209674.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Slovak Telekom, a.s., IČO: 35763469, so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, zast. JUDr. Martou Huttovou, advokátkou, Bezekova 13, Bratislava proti odporkyni: K. T., V.. X.X.XXXX, B. P. X. XX, P., t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou Anikó Noskovičovou, zamestnankyňou Okresného súdu Bratislava I, za účasti vedľajších účastníkov na strane odporkyne: 1. Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, IČO: 42264154, so sídlom Petrovská 10, Skalica, pr. zast. JUDr. Jozefom Kempom, advokátom, so sídlom Nám. Josipa Andriča 1, Chorvátsky Grob a 2. Združenie na podporu práv spotrebiteľov, občianske združenie, IČO: 42264979, so sídlom Seberíniho 9, Bratislava, o zaplatenie 1.478,41 eur s príslušenstvom, na odvolanie vedľajšieho účastníka proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 5.6.2013, č.k. 8C 410/2009-118 takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti potvrdzuje . Navrhovateľovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa rozhodol, že odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 648,57 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne z uvedenej sumy od 12.3.2008 do zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 10,62 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 37,85 eur, a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku. Odporkyni a vedľajšiemu účastníkovi v 1. rade súd náhradu trov konania nepriznal a vo zvyšku návrh zamietol. Právny predchodca navrhovateľa, spoločnosť T-Mobile Slovensko, a.s., sa návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.6.2009 domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy vo výške 1.478,41 eur spolu s úrokom z omeškania za oneskorenú úhradu vo výške 15 % ročne z fakturovanej čiastky odo dňa 12.3.2008 až do zaplatenia ako aj náhrady trov konania. Navrhovateľ požadované odôvodnil - 2 - tým, že poskytoval odporkyni na základe Zmlúv o pripojení č. 1829354, 1920047 a 2097307 s Dodatkami k týmto zmluvám služby verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete, ktoré odporkyňa aj využívala, v dôsledku čoho jej vznikla povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 648,57 eur ako nezaplatené poplatky za hovorné, mesačné poplatky a nároku na zmluvnú pokutu v zmysle Dodatkov. Odporkyňa ani napriek Pokusu o zmier, ktorý obsahoval aj rozpis neuhradených faktúr, žalovanú pohľadávku navrhovateľovi, a to ani len čiastočne, neuhradila. Odporkyňa sa toho času zdržiava na neznámom mieste, súdu sa ani napriek šetreniu nepodarilo zistiť miesto súčasného pobytu, na adresách známych súdu zo spisového materiálu je osobou neznámou, preto jej súd v súlade s ust. § 29 ods. 2 a 6 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) ustanovil opatrovníčku, ktorá sa k návrhu nevyjadrila, na pojednávanie sa nedostavila, súd preto vec prejednal a rozhodol v jej neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 OSP. Podaním doručeným súdu dňa 22.1.2013 oznámilo Združenie na podporu práv spotrebiteľov, že s poukazom na ustanovenie § 93 ods. 2 OSP vstupuje do konania ako vedľajší účastník na strane odporcu. Navrhol, aby v rámci súdneho prieskumu súd pristúpil k posúdeniu zmluvnej podmienky - uplatnenie zmluvnej pokuty navrhovateľom - z hľadiska okolností pri uzatváraní zmluvy, aby zohľadnil, poskytnuté výhody, tzn. reálnu hodnotu mobilného telefónu poskytnutého za akciovú cenu), ktoré spotrebiteľ získal, čomu malo zodpovedať riadne plnenie si jeho povinností, a v prípade zistenia, že zmluvná pokuta bola dohodnutá zjavne nevýhodne pre spotrebiteľa vzhľadom na okolnosti pri uzatváraní zmluvy navrhol, aby súd pristúpil k jej priznaniu v odôvodnenej výške, resp. k úplnému zamietnutiu. Podaním doručeným súdu dňa 30.1.2013 oznámil právny zástupca Občianskeho združenia slovenských spotrebiteľov AZ (ďalej len „Združenie“), že s poukazom na ustanovenie § 93 ods. 2 OSP vstupuje do konania ako vedľajší účastník na strane odporcu. Požiadal o zaslanie návrhu na začatie konania s príslušnými prílohami, príp. vyjadreniami a uplatnil si náhradu trov konania. Vo vyjadrení zo dňa 9.4.2013 uviedol, že sa v danom prípade jedná o vzťah zo spotrebiteľskej zmluvy, ide o zmluvu občianskoprávnu. Navrhovateľ si uplatnil sankciu v podobe zmluvnej pokuty v celkovej sume 829,04 eur, pričom ich výška je nezmenená, a to bez ohľadu k skutočnosti, aký čas zostáva do konca doby viazanosti. Táto zmluvná podmienka poškodzuje spotrebiteľa a neprimeranosť sankcie sa prejavuje osobitne v spojení s časovým aspektom. Neprimerane vysoká zmluvná pokuta je podľa § 53 ods. 4 OZ - 3 - sankcionovaná absolútnou neplatnosťou, je podmienkou neprijateľnou aj z dôvodu, že výška tejto pokuty je neprimeraná k hodnote plnenia zo strany navrhovateľa a závažnosti porušenia zmluvnej povinnosti zo strany odporcu. Súd vo veci vykonal dokazovanie najmä oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to: Zmluvou o pripojení č. 1829354 zo dňa 15.9.2004 (ďalej len „Zmluva 1“), Dodatkom k tejto Zmluve zo dňa 15.9.2006 (ďalej len „Dodatok 1“), faktúrami č. 2701464046 s dátumom splatnosti do 11.3.2007, č. 2702420000 s dátumom splatnosti do 11.4.2007, č. 2703295010 s dátumom splatnosti do 11.5.2007 a č. 2704177021 s dátumom splatnosti do 11.6.2007, Zmluvou o pripojení č. 1920047 zo dňa 11.12.2004 (ďalej len „Zmluva 2“), Dodatkom k Zmluve 1 zo dňa 6.12.2006 (ďalej len „Dodatok 2“), faktúrami č. 2700459578 s dátumom splatnosti do 5.2.2007, č. 2701334680 s dátumom splatnosti do 5.3.2007, č. 2702233658 s dátumom splatnosti do 5.4.2007 a č. 2703069890 s dátumom splatnosti do 5.5.2007 a Zmluvou o pripojení č. 20097307 zo dňa 2.7.2005 (ďalej len „Zmluva 3“), Dodatkom k Zmluve 3 z toho istého dňa (ďalej len „Dodatok 3“), faktúrami č. 2701671225 s dátumom splatnosti do 20.3.2007, č. 2702532136 s dátumom splatnosti do 20.4.2007, č. 2703401330 s dátumom splatnosti do 20.5.2007 a č. 2704282578 s dátumom splatnosti do 20.6.2007 Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete právneho predchodcu navrhovateľa (ďalej len „VP“), Špecifikáciou pohľadávky, Pokusmi o zmier - predsporovými výzvami zo dňa 31.5.2007, 2.5.2007 a 31.5.2007 a ďalším spisovým materiálom. Na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že odporkyňa služby poskytnuté navrhovateľom využívala, avšak nezaplatila navrhovateľovi cenu za poskytované služby, ktoré boli na základe troch zmlúv o pripojení vyúčtované faktúrami za obdobie od 22.1.2007 do 21.5.2007, resp. od 15.12.2006 do 14.4.2007 a od 1.2.2007 do 31.5.2007 za poskytnuté služby v celkovej sume 648,57 eur a za zmluvnú pokutu vo výške 2 x 7.500,- Sk (248,95 eur) a 10.000,- Sk (331,94 eur), čím porušila zmluvné povinnosti, v dôsledku čoho ju navrhovateľ vyzval Pokusom o pokonávku na úhradu celkovej sumy vo výške 1.478,41 eur s upozornením, že ak pohľadávka nebude zaplatená najneskôr do určenej lehoty, navrhovateľ bude dlžnú sumu vymáhať súdnou cestou. Nakoľko odporkyňa ani napriek lehote určenej na splnenie peňažného záväzku v Pokuse o pokonávku nezaplatila cenu za poskytnuté služby, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení návrhu v tejto časti vyhovel a odporcu zaviazal povinnosťou zaplatiť navrhovateľovi cenu za poskytnuté služby v uplatnenej výške. - 4 - O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle príslušných zákonných ustanovení a navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi v konaní priznal náhradu trov konania vo výške 48,47 eur pozostávajúcu z pomernej časti zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 10,62 eur a z pomernej časti trov právneho zastúpenia vo výške 37,85 eur; odmena advokáta priznaná podľa vyhlášky č. MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov - za 4 úkony právnej pomoci (1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2.-4. účasť na pojednávaní, z toho 1x vo výške 1 základnej sadzby tarifnej odmeny podľa § 14 ods. 5 písm. b) vyhlášky), jeden úkon po 71,37 eur + 2 x režijný paušál po 7,63 eur a 2 x režijný paušál po 7,81 eur vrátane DPH. Súd Združeniu, ako vedľajšiemu účastníkovi konania na strane odporcu náhradu trov konania spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby, a to prevzatie a prípravu zastúpenia a vyjadrenie zo dňa 9.4.2013, vyčíslené sumou vo výške 89,76 eur, nepriznal. Súd rozhodnutie o nepriznaní trov právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka na strane odporcu odôvodil tým, že popri zásade úspechu účastníka v konaní súd musí skúmať aj účelnosť trov potrebných na uplatňovanie alebo bránenie jeho práva. Trovy vynaložené účastníkom konania, vedľajším účastníkom v spore musia byť v príčinnej súvislosti s jeho procesným postojom k predmetu konania. Ich vynaložením sa musí sledovať procesné presadzovanie uplatneného nároku alebo procesná ochrana proti takému tvrdenému nároku. Účelnosť možno definovať ako nevyhnutnosť alebo právnu možnosť vynaloženia trov spojených s ústavne zaručeným právom na právnu pomoc. Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, vystupujúce v konaní ako vedľajší účastník na strane odporcu, vzniklo v zmysle § 6 ods. 1 zákona č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov registráciou Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky dňa 17.8.2012. V zmysle čl. III bod 2. Stanov zo dňa 7.7.2012 (ďalej len ako „Stanovy“), základnou úlohou tohto združenia je ochraňovať práva spotrebiteľov a ich oprávnené záujmy, prispievať k informovanosti spotrebiteľov, poskytovať odborné konzultácie v rámci spotrebiteľského poradenstva, rozvíjať edukačnú a informačnú činnosť pre spotrebiteľov formou propagačných akcií, spolupracovať s príslušnými orgánmi štátnej správy a samosprávy pri tvorbe a kontrole plnenia štátnej a komunálnej spotrebiteľskej politiky, sprostredkovávať riešenie sporov medzi spotrebiteľmi a dodávateľmi, zastupovať spotrebiteľov pred súdom a vystupovať v súdnych sporoch na strane spotrebiteľov, ako aj podávať podnety - 5 - orgánom štátnej správy, samosprávy a obciam v súvislosti s plnením ich úloh vo veciach ochrany spotrebiteľa. Voči uvedenému rozsudku, podal vedľajší účastník Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, odvolanie v časti nepriznanej náhrady trov konania s odôvodnením, že v predmetnom konaní pri posudzovaní priznania náhrady trov právneho zastúpenia nebol naplnený predpoklad existencie dôvodov osobitného zreteľa podľa § 150 O.s.p. ani nie je v platnosti žiadny zákon , na základe ktorého by súd v predmetnom konaní nemal priznať náhradu trov právneho zastúpenia vedľajšiemu účastníkovi. Podaním odvolania sa vedľajší účastník domáha , aby odvolací súd zaviazal navrhovateľa nahradiť právnemu zástupcovi združenia ako vedľajšieho účastníka na strane odporcu, JUDr. Jozefovi Kempovi náhradu trov právneho zastúpenia v miere 56,08% zo sumy 158,18 eura, teda v pomere úspešnosti odporkyne v celkovej výške 88,71 eura. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie vedľajšieho účastníka je nedôvodné. Odvolací súd konštatuje, že postup súdu prvého stupňa, ktorým bolo rozhodnuté o nepriznaní náhrady trov konania vedľajšiemu účastníkovi bol správny a v plne v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky a súd prvého stupňa svoje rozhodnutie riadne a vyčerpávajúco zdôvodnil. Nepriznanie náhrady trov konania vedľajšiemu účastníkovi je plne na mieste, nakoľko tento nevykonal jediný relevantný úkon na pomoc resp. podporu odporcu na ktorého strane do konania vstúpil. Samotný vstup do konania nepredstavuje úkon, ktorý by bolo možné považovať za úkon za ktorý by mal mať vedľajší účastník právo na náhradu trov konania v zmysle Občianskeho súdneho poriadku a vyhlášky MS SR 655/ 2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Vzhľadom na skutočnosť, že odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s napadnutým rozhodnutím súdu prvého stupňa, obmedzil odvolací súd odôvodnenie potvrdzujúceho rozhodnutia na konštatovanie správnosti dôvodov uvedených - 6 - súdom prvého stupňa v zmysle ust. § 219 ods. 2 O.s.p. v znení účinnom od 15.októbra 2008 (§ 372 p ods.1 O.s.p. zavedeného zákonom č.384/2008 Z. z.). O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. s použitím § 142 ods.1 O.s.p., avšak navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si ich neuplatnil. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.