Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/495/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510229352 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Ilčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1510229352.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Železnice Slovenskej republiky, Bratislava v skrátenej forme "ŽSR", Klemensova 8, 831 61 Bratislava, IČO: 31 364 501, proti žalovanému: ARS FLOOR, s.r.o., Šustekova 9-11, 851 04 Bratislava, IČO: 35 750 464, o zaplatenie 3.346,16 eura s prísl., o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V č.k. 19Rob/477/2010-35 zo dňa 28.7.2011 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolanie žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V č. k. 19Rob/477/2010-35 zo dňa 28.07.2011 odmieta. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava V napadnutým uznesením odmietol odpor podaný žalovaným proti platobnému rozkazu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 3.3.2011 č.k. 19Rob/477/2010-28. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalovaný, a to prostredníctvom p. Ľudovíta Oblesera, ktorého označil za svojho splnomocneného zástupcu. V odvolaní uviedol, že podáva odvolanie proti uzneseniu pod por. č. 19Rob/477/2010-35, nakoľko je oprávnenou osobou podať odvolanie a jednať v mene spoločnosti žalovaného k čomu ho oprávňuje splnomocnenie pripojené k odvolaniu. Iné skutočnosti v odvolaní neuviedol. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací uznesením č.k. 2Cob/495/2011-42 zo dňa 30.9.2013 podľa § 211 ods. 1 O.s.p. vyzval žalovaného, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy doplnil podané odvolanie o splnomocnenie (originál alebo overenú fotokópiu) udelené p. H. P., L. 7, XXX XX N. dňa 03.04.2009 na zastupovanie spoločnosti žalovaného. Ďalej odvolací súd vyzval žalovaného, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy odstránil vady odvolania zo dňa 18.11.2011 podaného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V č.k. 19Rob/477/2010-35 zo dňa 28.07.2011 o uvedenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie súdu prvého stupňa napáda, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Uznesenie bolo doručované žalovanému na adresu jeho sídla zapísanú v obchodnom registri, odkiaľ sa vrátilo s poznámkou adresát neznámy. Pri doručovaní uznesenia žalovanému boli splnené podmienky v zmysle ust. § 48 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie. Nedoručená zásielka s uvedeným uznesením odvolacieho súdu sa vrátila odvolaciemu súdu dňa 10.10.2013, teda dňa 14.10.2013 sa predmetné uznesenie považuje za doručené v zmysle cit. ust. § 48 ods. 2 O.s.p. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 209 ods. 1 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie, neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní, alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Podľa § 211 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak súd prvého stupňa nesprávne postupoval podľa § 209 ods. 1, odvolací súd sám vyzve toho, kto podal odvolanie, aby doplnil chýbajúce náležitosti, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a 211 ods. 1. Vzhľadom na to, že odvolanie žalovaného podané proti uzneseniu o odmietnutí odporu neobsahuje náležitosti uvedené v § 205 ods. 1 O.s.p. a žalovaný na výzvu súdu nedoplnil chýbajúce náležitosti, pričom bol poučený, že v prípade neodstránenia vád bude odvolanie odmietnuté, odvolací súd v súlade s § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolanie žalovaného odmietol. Uvedené rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov 3 : 0 Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.