Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2CoZm/15/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511212081 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Praženková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1511212081.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Prvá stavebná sporiteľňa, a. s., Bajkalská 30, 829 48 Bratislava, IČO: 31 335 004, proti odporcom: v 1. rade: J. B., nar. XX.XX.XXXX, v 2. rade: J. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom F. I. XXX, XXX XX F. I., o zaplatenie 7.657,61 eura s príslušenstvom a odmenou zo zmenky a o námietkach odporkyne v 2. rade proti zmenkovému platobnému rozkazu č.k. 3Zm 543/2011-14, o odvolaní odporkyne v 2. rade proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V č.k. 3Zm 543/2011-20 zo dňa 20.02.2012 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava V č.k. 3Zm 543/2011-20 zo dňa 20.02.2012 potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením č.k. 3Zm 543/2011-20 zo dňa 20.02.2012 odmietol námietky odporkyne v 2. rade proti zmenkovému platobnému rozkazu č.k. 3Zm 543/2012-14 zo dňa 22.12.2011. V odôvodnení súd uviedol, že napadnutým zmenkovým platobným rozkazom uložil odporcom v 1. a 2. rade povinnosť zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne zmenkovú sumu vo výške 7.657,61 eura s príslušenstvom, zmenkovou odmenou a nahradiť trovy konania, a to z titulu vlastnej zmenky vystavenej v Košiciach. Súd s poukazom na § 175 ods. 1 a 2 O.s.p. námietky odporkyne v 2. rade odmietol z dôvodu, že ich neodôvodnila, samotnú zmenku, jej pravosť a platnosť nespochybnila, a nespochybnila ani skutočnosť, že zmenku podpísala, dôvodila najmä svojou nepriaznivou finančnou situáciou, čo súd nepovažoval za odôvodnenie námietok v zmysle zákona. Námietky obsahovali informáciu o platobnej neschopnosti odporkyne v 2. rade ako aj požiadavku o povolenie splácania dlhu, čo však v zmenkovom konaní neprichádza do úvahy. Súd už raz vydaný zmenkový platobný rozkaz nemôže zmeniť, a to ani v otázke lehoty na plnenie, nakoľko určenie dlhšej lehoty, resp. povolenie splátok by znamenalo neprípustnú zmenu zmenkového platobného rozkazu. Keďže odporkyňa v 2. rade svoj záväzok plniť na základe zmenky iným spôsobom nespochybnila, mal súd za to, že zákonnú podmienku námietky nesplnila, preto súd námietky odmietol. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie odporkyňa v 2. rade, ktorá uviedla, že nie je schopná naraz zmenku vyplatiť a obrátila sa aj na Stavebnú sporiteľňu o umožnenie splátkového kalendára. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a po preskúmaní obsahu spisu dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť. Podľa § 175 ods. 1 O.s.p., ak navrhovateľ predloží v prvopise zmenku alebo šek, o pravosti ktorých niet dôvodu pochybovať, a ďalšie listiny potrebné na uplatnenie práva, súd vydá na jeho návrh zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz, v ktorom odporcovi uloží, aby do troch dní zaplatil požadovanú sumu a uhradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal námietky, v ktorých musí uviesť všetko, čo proti zmenkovému platobnému rozkazu alebo šekovému platobnému rozkazu zamieta. Podľa § 175 ods. 3 O.s.p., ak odporca nepodá námietky včas alebo ak ich vezme späť, má zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz účinky právoplatného rozsudku. Neskoro podané námietky, námietky, ktoré neobsahujú odôvodnenie, alebo námietky, ktoré nie sú podané oprávnenou osobou, súd odmietne. Z hľadiska koncentračnej zásady platí, že v námietkach proti zmenkovému (šekovému) platobnému rozkazu musí byť uvedené všetko, čo odporca proti platobnému rozkazu namieta. Obsah námietok môže byť čerpaný z práva hmotného (splnenie dlhu, započítanie, premlčanie nároku) ako aj z práva procesného (nepríslušnosť súdu, nespôsobilosť byť účastníkom konania, procesná nespôsobilosť). Ak však jediným dôvodom námietok odporcu je žiadosť o povolenie splátok, nejde o odôvodnené námietky, pretože sa nimi nespochybňuje povinnosť zaplatiť požadovanú sumu a takéto námietky musia byť odmietnuté (obdobne R47/2001) Z obsahu spisu vyplýva, že súd prvého stupňa zmenkovým platobným rozkazom č.k. 3Zm 543/2011-14 zo dňa 22.12.2011 uložil odporcom v 1. a 2. rade, aby do 3 dní od jeho doručenia zaplatili navrhovateľovi spoločne a nerozdielne zmenkovú sumu 7.657,61 eura so 6 %-ným ročným úrokom zo zmenkovej sumy od 02.04.2011 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 25,53 eura a náhradu trov konania náhradu trov konania 460,50 eura z titulu súdneho poplatku za návrh alebo aby v tej istej lehote podali námietky, v ktorých musia uviesť všetko, čo proti zmenkovému platobnému rozkazu namietajú. Zároveň boli poučení, že neskoro podané námietky alebo námietky, ktoré neobsahujú odôvodnenie, súd zamietne. Súd prvého stupňa napadnutým uznesením odmietol námietky odporkyne v 2. rade zo dňa 12.01.2012, doručené súdu dňa 16.01.2012 ako námietky neodôvodnené, pretože v nich nespochybnila samotnú zmenku, jej pravosť a platnosť, dôvodila predovšetkým svojou nepriaznivou finančnou situáciou, a tiež uviedla, že má záujem dlh splácať v mesačných splátkach. Takéto dôvody námietok však nemožno považovať za odôvodnenie námietok v zmysle zákona. Odvolací súd preto konštatuje, že súd prvého stupňa rozhodol správne, keď námietky odporkyne s poukazom na § 175 ods. 1, 2 O.s.p. odmietol. Na základe vyššie uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie prvostupňového súdu podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Toto rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov: za 3:0 proti. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.