Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Co/191/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511224429 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1511224429.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: BL Finance, spol. s r. o., ul. Šoltésovej č. 14, Bratislava, zast. advokátskou kanceláriou Soukeník - Štrpka, spol. s r. o., ul. Šoltésovej č. 14, Bratislava, proti žalovaným: 1/ G. B., L. Y. Č.. XXX, X/ A.. K. P., L. Š. N.. Č.. XX, L., zast. advokátkou Mgr. Zuzanou Bollovou, ul. Dr. Vladimíra Clementisa č. 10, Bratislava, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, na odvolanie žalovanej 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V z 18. decembra 2012 č. k. 50C/58/2011- 120, pomerom hlasov 3:0, takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa v napadnutej časti p o t v r d z u j e. Žalobcovi sa nepriznáva náhrada trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil, žalovanej 1/ nepriznal náhradu trov konania a žalobcovi uložil povinnosť nahradiť žalovanej 2/ na účet jej právnej zástupkyne trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 147,31 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Súd prvého stupňa konanie zastavil podľa § 96 ods. 1 O.s.p., keďže žalobca vzal žalobu späť. O trovách konania súd prvého stupňa rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. a ich náhradu žalovanej 1/ nepriznal, pretože náhradu trov konania nepožadovala. Žalovanej 2/ súd prvého stupňa priznal náhradu trov právneho zastúpenia, pričom vychádzal z toho, že základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je 1/13 výpočtového základu v zmysle § 11 ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 655/2004 Z.z. Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie žalovaná 2/ a napadla ním výrok, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť nahradiť jej trovy právneho zastúpenia 147,31 eur. Navrhla, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti zmenil tak, že žalobcovi uloží povinnosť nahradiť jej trovy právneho zastúpenia vo výške 1 279,56 eur. Odvolanie odôvodnila tým, že súd prvého stupňa mal pri výpočte trov právneho zastúpenia z toho, že tarifnou hodnotou veci je 71 000 eur, čo je cena bytu č. 62 nachádzajúceho sa na Šustekovej ul. č. 21 v Bratislave, ktorý bol predmetom kúpnej zmluvy, určenia neplatnosti ktorej sa žalobca domáhal v konaní. Preto podľa žalovanej 2/ nie je správny postup súdu prvého stupňa, ktorý pri výpočte trov právneho zastúpenia použil § 11 ods. 1 písm. a/ O.s.p. Hodnotu veci je totiž možné vyjadriť v peniazoch. Odvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 221 ods. 1 O.s.p.), preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti, prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Žalobca sa svojou žalobou proti žalovaným domáhal určenia neplatnosti kúpnej zmluvy z 29. 4. 2011, predmetom ktorej bol byt č. 62 nachádzajúci sa na Šustekovej ul. č. 21 v Bratislave. Kúpna cena bytu bola v kúpnej zmluve dojednaná sumou 71 000 eur. Keďže neplatnosť právneho úkonu nemožno vyjadriť v peniazoch, súd prvého stupňa postupoval správne, keď pri výpočte trov právneho zastúpenia žalovanej 2/ použil ust. § 11 ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 655/2004 Z.z. a vychádzal teda správne z toho, že základnou sadzbou tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby je 1/13 výpočtového základu, čomu v roku 2012 zodpovedala suma 58,69 eur (všetky úkony právnej služby v prvostupňovom konaní vykonala právna zástupkyňa žalovanej 2/ v roku 2012). Odvolací súd poznamenáva, že žaloba je zmätočná, keďže žalobca sa domáhal určenia neplatnosti kúpnej zmluvy z 29. 4. 2011, k žalobe však pripojil kúpnu zmluvu z 23. 3. 2011, účastníčkou ktorej nebola ako predávajúca žalovaná 1/, ale C. D.. Z uvedeného vyplýva, že uznesenie súdu prvého stupňa je vecne správne v napadnutej časti, ktorou bola žalobcovi uložená povinnosť nahradiť žalovanej 2/ trovy právneho zastúpenia 147,31 eur. Preto odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti potvrdil podľa § 219 ods. 1 O.s.p. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a ich náhradu úspešnému žalobcovi nepriznal, pretože mu v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.