Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/315/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511226298 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1511226298.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: T. A., G.. XX. XX. XXXX, K. Z. K., O.G. XX, zast. Legal Partners Slovakia, advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Nám. 1. mája č. 3, proti odporcovi: Z. Z., G.. XX. XX. XXXX, K. Z. K., Š.Á. X, o zrušenie predbežného opatrenia, na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V v Bratislave zo dňa 17. septembra 2012 č.k. 50C 245/2011-69 takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie odporcu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zrušil predbežné opatrenie, ktorým zakázal navrhovateľovi nakladať s bytom č. 82 nachádzajúcim sa v bytovom dome súp. č. 3017, vchod č. 8, na ul. Šášovská, ktorý je postavený na pozemkoch parc. č. 2343, 2342, 2341 a so spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach a zariadeniach bytového domu súp. č. 3017 o veľkosti 119/10000, všetko vedené na LV č. 2456 v katastrálnom území Petržalka, obec Bratislava - mestská časť Petržalka, okres Bratislava V, najmä k týmto nehnuteľnostiam vykonávať úkony smerujúce k vyprataniu nehnuteľnosti, odovzdaniu nehnuteľnosti alebo inak vykonávať vlastnícke právo navrhovateľa k nehnuteľnosti, nariadené uznesením súdu prvého stupňa dňa 10. novembra 2011 č.k. 50 C 5/2011 - 49, odporcovi súčasne uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 33,00 euro a z trov právneho zastúpenia vo výške 77,29 euro, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie odporca namietajúc, že dôvody pre zrušenie nariadeného predbežného opatrenia nenastali, konanie vo veci samej vo veci určenia neplatnosti dražby skončilo rozsudkom súdu prvého stupňa zo dňa 13. 7. 2012 č.k. 50 C 50/2011 - 208, ktorým bol jeho návrh zamietnutý, odporca však voči tomuto podal odvolanie. Navrhol preto zmenu napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa a zamietnutie návrhu navrhovateľa na zrušenie predbežného opatrenia, prípadne jeho zrušenie a vrátenie veci súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. - 2 - Navrhovateľ vo vyjadrení k odvolaniu odporcu navrhol potvrdenie napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa z jeho správnych dôvodov. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie odporcu je potrebné odmietnuť. Podľa § 218 ods. 1 písm. e/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak rozhodnutie napadnuté odvolaním zaniklo inak. Podľa § 77 ods. 1 písm. b/ O.s.p. predbežné opatrenie zanikne, ak sa návrhu vo veci samej nevyhovelo. Predbežné opatrenie môže zaniknúť z taxatívne vymedzených dôvodov, alebo ho môže zrušiť súd, ktorý ho nariadil. V oboch prípadoch účinky takéhoto predbežného opatrenia zanikajú. O zrušení predbežného opatrenia sa rozhoduje len na návrh, na ktorý je procesne legitimovaný navrhovateľ i odporca. Len vo veciach, v ktorých nie je potrebný návrh na nariadenie predbežného opatrenia, môže súd zrušiť toto opatrenie aj bez návrhu. Uznesenie o nariadení predbežného opatrenia je vykonateľné bez ohľadu na právoplatnosť. Jeho účinky predbiehajú právoplatnosť, a preto ak vzniknú dôvody na zrušenie predbežného opatrenia, možno ho zrušiť bez ohľadu na to, či sa stalo alebo ešte nestalo právoplatným. Predbežné opatrenie zanikne tiež, ak sa návrhu vo veci samej nevyhovelo; nevyhovením sa myslí celkový neúspech navrhovateľa v konaní o veci samej. Inak by sa uplatnil aj dôvod zániku uvedený v § 77 ods. 1 písm. c). Návrhu sa nevyhovie nielen vtedy, ak je zamietnutý, ale aj vtedy, ak ho navrhovateľ vezme celkom späť, prípadne konanie je zastavené z iného neodstrániteľného nedostatku procesnej podmienky alebo dôjde k jeho zastaveniu pre nezaplatenie súdneho poplatku. V danom prípade medzičasom došlo ku skončeniu konania vo veci samej, keď rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 20. februára 2013 č.k. 2 Co 395/2012 - 274 bol potvrdený rozsudok súdu prvého stupňa z 13. júla 2012 č.k. 50 C 5/2011 - 208. Oba rozsudky nadobudli právoplatnosť dňom 12. apríla 2013. Keďže návrhu navrhovateľa vo veci samej vyhovené nebolo, došlo v zmysle § 77 ods. 1 písm. b/ O.s.p. k zániku skôr nariadeného predbežného opatrenia, je tak možné konštatovať zánik potreby rozhodovania o zrušení medzičasom zaniknutého predbežného opatrenia, ku dňu rozhodnutia odvolacieho súdu v zmysle § 154 ods. 1 O.s.p. Odvolaciemu súdu potom neostalo než odvolanie proti napadnutému uzneseniu súdu prvého stupňa odmietnuť, podľa § 218 ods. 1 písm. e/ O.s.p. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. (s použitím § 224 ods. 1 O.s.p.), keď zákon neobsahuje úpravu rozhodovania o trovách odvolacieho konania v prípade, že je odvolanie odmietnuté. - 3 - 5Co 315/13-97 V týchto prípadoch je preto potrebné o náhrade trov konania rozhodnúť podľa zhora citovaného ustanovenia, ktoré upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu odvolania, pretože i v tomto prípade konanie končí bez toho, aby odvolací súd rozhodoval o veci samej, a to v dôsledku špecifickej procesnej situácie. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.