Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/209/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512225830 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Škrinárová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1512225830.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu Generali Slovensko poisťovňa a.s., Lamačská cesta 3/ A, Bratislava IČO: 35 709 332 proti žalovanému AURE spol. s.r.o., Na Hrádzi 164/15 Bratislava IČO: 44 075 839 práv. zást. JUDr. Juraj Hadrbulec advokát, Riečna 2 Bratislava o zaplatenie 226,78 eur s príslušenstvom a o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č. k. 21Cb/11/2013-34 zo dňa 22. marca 2013 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č. k. 21Cb/11/2013-34 zo dňa 22. marca 2013 z r u š u j e a vec vracia súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa odmietol odpor žalovaného proti platobnému rozkazu z dôvodu, že neobsahoval odôvodnenie vo veci samej, ale len tvrdenie, že mu nebol doručený návrh na začatie konania. Právne vec posúdil podľa § 174 ods. 3 písm. c/ O.s.p. S týmto rozhodnutím sa neuspokojil žalovaný a v odvolaní, ktoré podal v zákonnej lehote uviedol, že súd dospel k nesprávnemu právnemu záveru, pretože v odpore uviedol, že neeviduje voči žalobcovi žiadny dlh a opätovne poukázal na nedoručenie návrhu na začatie konania. Krajský súd v Bratislave prejednal odvolanie žalovaného podľa § 212 ods. 1 a 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné. Z obsahu odporu jednoznačne vyplýva, že žalovaný popiera pohľadávku žalobcu voči nemu, keď tvrdí, že si nie je vedomý žiadneho záväzku voči žalobcovi. Z uvedeného je zrejmé, že popiera celý uplatnený nárok žalobcu. Podľa ustanovenia § 174 ods. 2 O.s.p. ak žalovaný podá včas odpor s odôvodnením zrušuje sa tým platobný rozkaz v celom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. Na odôvodnenie odporu podaného proti platobnému rozkazu môže žalovaný uviesť akékoľvek tvrdenie (vecné alebo právne) spochybňujúce opodstatnenosť uloženej povinnosti. Nie je pritom rozhodujúce či žalovaným uvádzané skutočnosti sú aj spôsobilé privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie. Podľa právneho názoru odvolacieho súdu veci samej sa týka i tvrdenie žalovaného, že mu nebol doručený návrh na začatie konania spolu s platobným rozkazom (nie je rozhodujúce, či toto tvrdenie je správne alebo nie), pretože žalovanému by tvrdeným postupom bolo odňaté základné právo na súdnu ochranu, teda okrem čl. 46 ods. 1 ústavy by súd porušil aj procesnoprávny predpis. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie podľa § 221 ods. 1 písm. f/ a h/ O.s.p. zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Toto rozhodnutie prijal Krajský súd v Bratislave v senáte pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.