Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Co/576/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1611200436 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gažovičová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1611200436.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: H.. Š. G., Y. Y. Š. X, U., zastúpenom advokátom JUDr. Miroslavom Mikušom, so sídlom Šoltésovej 2, Bratislava proti odporcom: X/ J. O. F., U. Q. X.G. XX, J., X/ E. F., U. Q. X.G. XX, J., zastúpenej Advokátska kancelária JUDr. Gabriel Almáši, spol. s r.o., so sídlom Niťová 3, Bratislava, K. M. XXX XXX,XX P. Y. R., na odvolanie odporkyne v 2.rade proti uzneseniu Okresného Y. J., M. D. XX.G. XXXX, Č..X.. XC/XX/XXXX- XX, jednohlasne takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením zrušil súd prvého stupňa uznesenie č.k. XC/XX/XXXX-XX M. D. XX. X. XXXX Y. poukazom na ustanovenie § 10 ods. 3 vety prvej zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch z dôvodu, že navrhovateľ ako poplatník dodatočne zaplatil súdny poplatok, do konca lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu č.k. XC/ XX/XXXX - XX M. D.G. XX. X. XXXX, ktorým bolo konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku podľa § 10 ods. 1 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, zastavené. Konštatoval, že právny zástupca navrhovateľa prevzal predmetné uznesenie o zastavení konania dňa XX. X. XXXX a následne dňa XX. X. XXXX bol na účet súdu navrhovateľom zložený súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške X.XXX,- P.. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odporkyňa v 2.rade domáhajúc sa jeho zrušenia a vrátenia veci súdu prvého stupňa na ďalšie konanie dôvodiac tým, že navrhovateľ lehotu na zaplatenie súdneho poplatku zmeškal, keď súdny poplatok bol na účet súdu zložený šestnásty deň po doručení uznesenia, a teda prvý deň po uplynutí lehoty. Odvolací súd preskúmal vec v medziach dôvodov odvolania podľa § 212 ods.1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods.2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie odporkyne v 2.rade nie je dôvodné. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1192 Zb. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania odvolania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. V posudzovanej veci súd prvého stupňa postupoval správne, pokiaľ uznesením zo dňa XX.XX.XXXX Č..X..XC/XX/XXXX-XX zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku navrhovateľom za návrh vo výške X XXX,-P.. Predmetné uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa XX.X.XXXX G. K. XX.X.XXXX mu začala plynúť 15-dňová odvolacia lehota na dodatočné zaplatenie súdneho poplatku za návrh, ktorá mu uplynula dňom XX. X.XXXX. Navrhovateľ predložil príkaz na úhradu zo dňa XX.X.XXXX o poukázaní súdneho poplatku na účet súdu prvého stupňa, ktorý potvrdil prijatie platby dňom XX.X.XXXX. Podľa § 10 ods. 3, vety prvej zákona č. 71/1192 Zb. o súdnych poplatkoch, prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. Podľa § 14 ods. 1,2 zákona č. 71/1192 Zb. o súdnych poplatkoch, na konanie vo veciach poplatkov, ak tento zákon neustanovuje inak, platí primerane Občiansky súdny poriadok. Na počítanie lehôt podľa tohto zákona sa vzťahujú ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku. S poukazom na vyššie uvedené možno konštatovať, že na počítanie lehôt podľa zákona o súdnych poplatkoch sa vzťahujú ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (§ 14 ods. 2 zák.č. 71/1992 Zb.), a preto treba vychádzať z ust. § 57 ods. 3 O.s.p., podľa ktorého je lehota zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde, alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku je tak procesnoprávnou lehotou, a preto ak má byť súdny poplatok zaplatený v lehote, postačí podanie s kolkami odovzdať na prepravu v danej lehote orgánu, ktorý má povinnosť podanie doručiť alebo dať v lehote príkaz banke. V danej veci tak navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh dodatočne v odvolacej lehote, keďže príkaz na úhradu v banke bol daný posledný deň lehoty dňa XX.X.XXXX, a preto súd prvého stupňa postupoval správne, pokiaľ uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku zrušil podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., v dôsledku zaplatenia súdneho poplatku do konca lehoty na podanie odvolania. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil podľa § 219 ods. 1 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.