Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/347/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1611209220 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1611209220.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Štrignerovej a členov senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a JUDr. Blanky Podmajerskej, vo veci starostlivsoti o nesvojprávnu N. D., Q.. XX.XX.XXXX, bytom Domov dôchodcov a domov sociálnych služieb pre dospelých - X., F. XXX/ XX, Y., zastúpená opatrovníkom na konanie Mestom Stupava a opatrovníčkou Z.. T. G., U. A.. X. XX, Y., za účasti Okresnej prokuratúry Malacky, o návrhu nesvojprávnej na vrátenie spôsobilosti na právne úkony, na odvolanie nesvojprávnej proti rozsudku Okresného súdu Malacky, zo dňa 04.02.2013, č.k. 8Ps 5/2011-35, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0), takto r o z h o d o l : Rozsudok súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Malacky rozsudkom zo dňa 04.02.2013, č.k. 9Ps 5/2011-35 zamietol návrh nesvojprávnej na vrátenie spôsobilosti na právne úkony, keď z vykonaného dokazovania mal preukázané, že N. D. stále trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná, liečbou nie je možné tento stav zvrátiť, ale len stabilizovať. V dôsledku duševnej choroby nesvojprávna nie je schopná racionálne uvažovať a objektívne posudzovať realitu, nie je teda vôbec schopná robiť právne úkony. Ak by nesvojprávnej bola spôsobilosť na právne úkony vrátená, existuje tu dôvodná obava, že prestane užívať lieky, čim si výrazne zhorší zdravotný stav a môže byť ohrozený jej život. Svoj záver oprel súd prvého stupňa najmä o podaný znalecký posudok vypracovaný znalcom J.. N. Ő., z ktorého vyplynulo, že N. D. trpí trvalou duševnou poruchou a to paranoidnou schizofréniou, ktorá u nej spôsobila trvalé osobnostné zmeny v zmysle oploštenia jej emotivity, kritičnosti a úsudku takým spôsobom, že nie je schopná si uvedomiť potrebu psychiatrickej starostlivosti a poskytovania služieb, ktoré si nie je schopná zabezpečiť sama a neuvedomuje si ich potrebu. Pod vplyvom ochorenia sa izolovala od spoločnosti, prestala sa starať o seba a domácnosť, a to všetko pod vplyvom porúch myslenia a vnímania. Len vďaka dlhodobej sociálnej, zdravotnej a psychiatrickej starostlivosti je v stabilizovanom stave. V prípade vrátania spôsobilosti existuje reálne nebezpečenstvo, že nesvojprávna prestane užívať lieky a stane sa bezdomovkyňou. Za súčasných podmienok a medicínskych poznatkov nie je možnosť vyliečenia tejto duševnej poruchy, je možná jej stabilizácia za prísneho a zvýšeného psychiatrického dohľadu. Zbavenie spôsobilosti na právne úkony je aj v súčasnosti opodstatnené. Pokiaľ ide o výsluch nesvojprávnej, tento znalec neodporučil, nakoľko by mohol viesť k jej traumatizácii, za vhodné však považoval, aby jej bolo doručené rozhodnutie vo veci vzhľadom na to, že chápe zmysel predmetného konania a rozhodnutie vo veci očakáva. Vec právne posúdil súd prvého stupňa podľa § 10 ods. 1, 2, 3 Obč. zákonníka a § 186 ods. 3 O.s.p., o trovách konania rozhodol podľa § 191 ods. 1 O.s.p.. Proti tomuto rozsudku v zákonnej lehote podala odvolanie nesvojprávna, ktorá nesúhlasila s tým, že bolo rozhodnuté v jej neprítomnosti. Pokiaľ ide o rozhodnutie, s týmto vyslovila nespokojnosť, pretože ona nikomu neublížila, v domove kde žije jej dávajú plnú dôveru, už dávno robí nástenku, chodí každý deň ešte aj na vychádzky, a to bez problémov. Žije usporiadaný život, chcela by ísť domov, pretože v domove sa len umiera a dosť sa tu kradne aj osobných vecí. V doplnení odvolania, na ktoré súd prvého stupňa vyzval nesvojprávnu uviedla skutočnosti z jej života, ako napríklad, že k nej chodili cigáni a narkomani na bojlerovú teplú vodu, z toho mala vysoký schodok, nechali po sebe vždy nejaké stopy v kúpeľni na stene, potom krv na zubnej kefke, chlpy z pohlavia, v kalendári jej písali kedy sa má za nich pomodliť, do múky jej dávali drogy a keď robila halušky, múka sa jej rozliala na bielu vodu. Neuhradila tiež lístok na autobusy, z elektrární M. F. jej zmizli všetky faktúry, doklady zo všeobecnej zdravotnej poisťovne, z kupónovej privatizácie. K odvolaniu nesvojprávnej sa vyjadril opatrovník pre konanie Mesto Stupava, opatrovník nesvojprávnej Z.. T. G. a Okresná prokuratúra Malacky. Opatrovník pre konanie Mesto Stupava navrhol rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdiť s poukazom na to, že podľa vyjadrenia sociálnej pracovníčky domova, ako aj podľa odborného lekárskeho posudku J.. Ő. by nebolo v prospech N. D. vrátiť jej spôsobilosť na právne úkony. Opatrovníčka nesvojprávnej Z.. T. G. ( sestra nesvojprávnej ) navrhla rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdiť. Pokiaľ ide o námietku nesvojprávnej, že nebola vypočutá, toto odporučil súdny znalec z oblasti psychiatrie. K jednotlivým tvrdeniam nesvojprávnej uvedeným v odvolaní, ako aj v doplnení odvolania uviedla, že tieto vystihujú duševný stav jej sestry. Sestra už v minulosti bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony z dôvodov ako v súčasnej dobe, robila na ňu nátlak, preto požiadala súd o vrátenie jej spôsobilosti, dopadlo to zle, prestala brať lieky, znova sa jej problémy vrátili. Nechápe, prečo sa sestra chce vrátiť znova do prostredia, kde ju všetci prenasledovali, sypali jej otravu do jedla. Okresná prokuratúra Malacky navrhla rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdiť, poukázala na to, že znaleckým dokazovaním bolo preukázané, že N.P. D. trpí duševnou poruchou - schizofréniou, paranoidnou formou, uvedená porucha má trvalý charakter, ktorý v súčasnosti nie je možné liečiť, je možná len stabilizácia pod prísnym psychiatrickým dohľadom. Duševná porucha ovplyvňuje každodenný život navrhovateľky a pod jej vplyvnom navrhovateľka nie je schopná obstarávať svoje záležitosti v styku s príslušnými orgánmi. Z uvedeného dôvodu mali za to, že sú stále splnené zákonné podmienky pozbavenia spôsobilosti na právne úkony tak, ako ich má na mysli Občiansky zákonník. Odvolací súd preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., s verejným vyhlásením rozsudku § 156 ods. 3 O.s.p. dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné. Zásahy do právnej spôsobilosti fyzickej osoby patria medzi najzávažnejšie zásahy do práva na súkromie. Možno ich uskutočniť iba v súlade so zákonom a len na základe rozhodnutia súdu. Ustanovenie § 10 ods. 1, 2 Obč. zákonníka určuje podmienky, za ktorých možno prikročiť k pozbaveniu alebo obmedzeniu spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony. V konaní o pozbavení spôsobilosti na právne úkony sa musí súd zamerať predovšetkým na zistenie duševného stavu osoby, ktorej sa konanie bezprostredne týka, t.j. či táto osoba je skutočne postihnutá duševnou poruchou a či táto porucha dosahuje intenzitu predpokladanú ustanoveniami Obč. zákonníka. Ide o otázku skutkovú, pri riešení ktorej musí súd spolupracovať so znalcami - lekármi. Je vecou odborného medicínskeho posúdenia ako bude duševná porucha diagnostikovaná. Podľa § 10 ods. 3 Obč. zákonníka súd zruší pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli. Podľa § 186 ods. 3 O.s.p. návrh na vrátenie spôsobilosti na právne úkony môže podať i ten, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Tým, že ako v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, tak aj v konaní o vrátenie spôsobilosti na právne úkony je pre objektívne rozhodnutie vo veci potrebné posúdenie duševného stavu toho, kto sa vrátenia spôsobilosti na právne úkony domáha, správne postupoval súd prvého stupňa, keď v danom konaní nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru psychiatria a po podaní znaleckého posudku z tohto, ako aj z vyjadrenia znalca k podanému znaleckému posudku na pojednávaní dňa 04.02.2013, ktorý k duševnému stavu navrhovateľky zaujal jednoznačné stanovisko, vychádzal. Pokiaľ ide o námietku navrhovateľky, že nebola prítomná na pojednávaní treba uviesť, že túto neodporučil znalec, a to právne s poukazom na charakter ochorenia, ktorým navrhovateľka trpí. Pokiaľ ide o obsah odvolania navrhovateľky, toto odvolací súd posúdil v kontexte so zistenou a súčasnej dobe nezmenenou duševnou poruchou navrhovateľky. V tejto súvislosti odvolací súd zdôrazňuje, že aj predmetný obsah odvolania potvrdzuje vecnú správnosť napadnutého rozsudku, keďže je odrazom porúch myslenia a vnímania reálneho života navrhovateľkou. V prípade vrátenia spôsobilosti na právne úkony aj podľa názoru odvolacieho súdu by nesporne došlo k ohrozeniu práv navrhovateľky, keďže nie je schopná vykonávať samostatne úkony v žiadnej oblasti spoločenského života, nemá finančné prostriedky na zabezpečenie bývanie, je tu dôvodná obava, že by prestala brať lieky, v dôsledku čoho by nevyhnutne došlo ešte k zhoršeniu jej zdravotného stavu. Za súčasného stavu, aj keď pozbavenie spôsobilosti na právne úkony je vážnym zásahom do osobnostných práv navrhovateľky treba konštatovať, že uvedený zásah slúži výlučne na ochranu práv navrhovateľky, z ktorého dôvodu odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správny potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s ustanovením § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.