Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/411/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612202899 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1612202899.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: C. M., T.. XX.XX.XXXX, H. Y. XX proti odporcovi: BrightPoint Slovakia s.r.o., so sídlom Logistický park Westpoint D2, č. p. 1070, Lozorno, o náhradu škody v sume 7 500,- Eur, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Malacky č.k. 6C 22/2012-54 zo dňa 12.6.2013, pomerom hlasov 3:0, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Malacky č.k. 6C 22/2012-54 zo dňa 12.6.2013 o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením prvostupňový súd konanie vo veci zastavil. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu konania. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že navrhovateľ sa návrhom zo dňa 04.03.2012, doručeným súdu dňa 05.03.2012, označeným ako „Žaloba o náhradu škody“, domáhal voči odporcovi náhrady škody v sume 7 500,- Eur. Výzvou zo dňa 14.06.2012 súd vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu na začatie konania v sume 450,- Eur. Súd poukázal na ustanovenie § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a uviedol, že výzvu na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu doručoval navrhovateľovi prostredníctvom pošty. Vo výzve navrhovateľa poučil, že ak súdny poplatok nebude v lehote 15-tich dní odo dňa doručenia výzvy zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu bola navrhovateľovi doručená dňa 20.06.2012. Písomným podaním zo dňa 24.06.2012, doručeným súdu dňa 26.06.2012 (č. l. 19 - 29 spisu), navrhovateľ požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov. Uznesením č. k. 6C/22/2012-32 zo dňa 16.11.2012 súd navrhovateľovi oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal. Voči tomuto uzneseniu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie a odvolací súd uznesením č. k. 3Co/673/2012-48 zo dňa 31.01.2013 napadnuté uznesenie potvrdil ako vecne správne. Potvrdzujúce uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.04.2013. Prvostupňový súd dňa 12.06.2013 dopytom na účtovné oddelenie zistil, že súdny poplatok z návrhu na začatia konania v sume 450,- Eur nebol zaplatený. Preto konanie vo veci zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm. c) O.s.p., tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Podaním zo dňa 17.6.2013 navrhovateľ napadol uznesenie odvolaním. Uviedol chronológiu úkonov počas rozhodovania o jeho žiadosti o oslobodenie od súdneho poplatku. Po tom, ako bola jeho žiadosť právoplatne zamietnutá dňa 21.5.2013 osobne požiadal Centrum právnej pomoci v Košiciach a právne zastupovanie. Žiada, aby súd čakal na vyjadrenie tohto centra. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), preskúmal odvolanie podľa § 214 ods. 2, písm. a) O.s.p., predovšetkým z hľadiska prípustnosti jeho podania a dospel k záveru, že odvolanie nemá potrebné náležitosti podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. , v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 218 ods. 1, písm. d) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p. Odvolanie navrhovateľa síce obsahuje odôvodnenie, ale dôvody nesmerujú proti napadnutému uzneseniu. Skutočnosť, že navrhovateľ požiadal o ustanovenie právneho zástupcu z Centra právnej pomoci nesúvisí s neuhradením súdneho poplatku za podaný návrh. Odvolateľ neuviedol žiadny dôvod, ktorým by namietol správnosť postupu a rozhodnutia okresného súdu o zastavení konania. Z týchto dôvodov odvolací súd podanie odporcu odmietol ako odvolanie, ktoré nemá náležitosti odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.