Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/26/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612214941 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1612214941.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti o maloletú X. O., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Malacky, Záhorácka 2942/60A, dieťa rodičov: matka - G. O., bytom J.Ý. Š. XX, zast. AK Bobák, Bollová a spol., Bratislava, Dr. Vladimíra Klementisa 10, otec - nebohý H. O., na návrh navrhovateľky H. L., bytom J. Š. XXX, zast. Mgr. Michalom Šalingom, advokátom, AK Bratislava, Konventná 9, o nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie matky proti rozhodnutiu Okresného súdu Malacky, č.k. 8P 415/2012-4 zo dňa 14.12.2012, jednohlasne takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e. Žiaden z účastníkov nemá práv na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa maloletú X., nar. XX.XX.XXXX predbežne zveril do osobnej starostlivosti navrhovateľky H. L., nar. XX.XX.XXXX. žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie právne zdôvodnil ust. § 74 ods. 1, 2, § 75 ods. 1, § 76 ods. 1 O.s.p.. Súd prvého stupňa mal preukázané podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia, keď boli zjavne ohrozené práva maloletej. Danosť potreby dočasnej úpravy mal súd prvého stupňa osvedčenú, pričom vychádzal zo skutočností uvádzaných navrhovateľkou. Súd prvého stupňa upozornil, že ide o rozhodnutie, ktoré má predbežnú povahu, neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej, takýto inštitút má slúžiť k ochrane práv dieťaťa len vtedy, keď sú práva dieťaťa zjavne ohrozené. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.. Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie matka maloletej, ktorá s takýmto rozhodnutím nesúhlasila, je fyzickou osobou s plnou spôsobilosťou na právne úkony. Je evidovaná ambulantne v psychiatrickej starostlivosti pre schizoafektívnu poruchu, jej stav je v súčasnosti stabilizovaný a nič nebráni tomu, aby sa mohla v plnom rozsahu postarať o maloletú Natáliu. Žiadal rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušiť. Navrhovateľka žiadala potvrdiť rozhodnutie súdu prvého stupňa ako správne. Záleží jej na zdravom vývine dieťaťa, v čase keď jej otec zomrel a nemá sa kto o dieťa postarať, X.Z. si uvedomuje stresové situácie, ktoré zažila s matkou. Bolo to náročné obdobie po smrti jej otca, na ktorého bola mimoriadne citovo naviazaná, teraz sa jej darí preklenúť to len s veľkou láskou a vďaka prostrediu, v ktorom maloletá vyrastá. Požiadala aj o pestúnsku starostlivosť a je zaradená do zoznamu pestúnov o čom predložila súdu doklad. Kolízny opatrovník na odvolanie matky žiadal potvrdiť rozhodnutie súdu prvého stupňa ako správne. Uviedol, že maloletá Natália je v starostlivosti navrhovateľky H. L., navrhovateľka uviedla, že maloletá X.Á. je s matkou v telefonickom kontakte, inak sa nekontaktujú, v domácnosti navrhovateľky má maloletá vytvorený dostatok priestoru pre seba, je tam zabezpečená riadne starostlivosť o maloletú, maloletá navštevuje materskú školu. Podaním z 15.02.2013 navrhol kolízny opatrovník zveriť maloletú do starostlivosti matky, ktorá má o výchovu maloletej záujem a maloletej je za matkou smutno. Stará matka matke v styku s maloletou bráni. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolaniu matky nie je možné vyhovieť. Prvostupňový súd vec správne právne posúdil, keď mal preukázané, že sú ohrozené pomery maloletej. Odvolací súd poukazuje na správne dôvody súdu prvého stupňa, s ktorými sa stotožňuje ( § 219 osd. 2 O.s.p. ). Odvolací súd na potvrdenie správnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa k tomu dopĺňa, že ide o dočasné rozhodnutie, kde sú predbežne upravené pomery maloletej, ktoré boli ohrozené. V konaní vo veci samej môže matka uplatniť všetky svoje námietky, ktoré uviedla v odvolaní. V konaní o nariadenie predbežného opatrenia sa spravidla dokazovanie nevykonáva, preto vzhľadom na rozporné tvrdenia kolízneho opatrovníka odvolací súd vychádzal zo zisteného stavu, že u starej matky sú dočasne zabezpečené potreby maloletej. Stará matka však nemôže brániť matke v styku s maloletou, kontakt medzi matkou a maloletou nemá byť prerušený. Ak by stará matka v takomto konaní pokračovala, nesvedčí to a jej správnom výchovnom pôsobení a nie je to v záujme maloletej. Uvedené je potrebné preukázať a vyhodnotiť v rámci konania vo veci samej. Rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolací súd ho potvrdil podľa § 219 O.s.p.. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.