Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/586/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1708201237 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalúpka ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1708201237.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa : INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., Jirásková 12, 984 01 Lučenec, IČO: XX XXX XXX, zast. JUDr. Róbertom Gombalom, advokátom, Dr. Herza 12, 984 01 Lučenec proti odporcovi: X. Y., nar. XX.XX.XXXX, R. XXX/X, XXX XX R., o zaplatenie 35,05 eur, na odvolanie odporcu voči rozsudku Okresného súdu Pezinok, č.k. 9 C 77/2011 - 51 zo dňa 02. 07. 2013 takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie odporkyne o d m i e t a . Navrhovateľovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 35,05 eur a náhradu trov konania vo výške 70,65 eur, z toho náhradu trov konania vo výške 16,60 eur titulom zaplateného súdneho poplatku a náhradu trov konania vo výške 54,05 eur titulom trov právneho zastúpenia, do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 14.2.2008 domáha od odporcu zaplatenia sumy 35,05 eur a náhrady trov konania. Navrhovateľ opiera svoj nárok o skutočnosť, že Okresný súd Bratislava III vydal dňa 10.12.1997 rozhodnutie č. k. Ro 3333/97, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 3.9.1998 a ktorým bol odporca zaviazaný zaplatiť právnemu predchodcovi navrhovateľa sumu 2.000 Sk, t.j. 66,39 eur (istina) a náhradu trov konania. Navrhovateľ ďalej uviedol, že výzvou zo dňa 7. 2. 2007 vyzval odporcu na zaplatenie sumy 1.056 Sk. Odporca predmetnú sumu doposiaľ neuhradil. Odporca sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadril. Súd vykonal vo veci dokazovanie, a to rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 10.12.1997, č.k. Ro/3333/97, výzvou zo dňa 7.2.2007, ako aj ďalšími dôkazmi založenými v spise dospel k záveru, že návrh je dôvodný a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku napadnutého rozsudku. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Voči uvedenému rozsudku podal odporca v zákonom stanovenej lehote odvolanie, ktoré však nemalo zákonom predpísané náležitosti a z toho dôvodu bol odporca súdom vyzvaný na odstránenie vád odvolania uznesením č. k. 9 C 77/2011-57 s poučením, že ak vady odvolania neodstráni , odvolací súd v zmysle § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolanie odmietne. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie odporcu nemá náležitosti odvolania. Odporca na výzvu súdu na odstránenie vád odvolania nereagoval. Na základe uvedeného, odvolací súd podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. musel odvolanie odporcu odmietnuť. Navrhovateľovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva, nakoľko mu žiadne nevznikli (§ 224 ods.1 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.