Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/231/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1709200352 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Michalková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1709200352.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: CIFSTAV, spol. s r. o., Dolná 138, Modra, IČO: 35 886 528, proti odporcovi: Laudel Slovakia, s. r. o., Rulandská 8, Pezinok, IČO: 36 772 879, zast. Advokátska kancelária Melničák a Semančíková, s. r. o., Miletičova 1, Bratislava, IČO: 36 860 891, o zaplatenie 12.892,58 Eur s prísl., o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok zo dňa 27. 01. 2012 č. k. 26Cb/12/2009-70 takto r o z h o d o l : Krajský súd odvolanie navrhovateľa o d m i e t a . Odporcovi sa nepriznáva náhrada trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Prvostupňový súd napadnutým uznesením zastavil konanie vo veci potom, čo navrhovateľ zobral svojim podaním doručeným súdu dňa 25. 01. 2012 návrh na začatie konania v celom rozsahu späť z dôvodu úmrtia jedného z konateľov spoločnosti T. S., ktorý zomrel dňa 10. 10. 2010 a súčasne zaviazal navrhovateľa nahradiť odporcovi trovy konania vo výške 991,24 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že konanie zastavil vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa a vyjadrenie odporcu na pojednávaní konanom dňa 27. 01. 2012, keď odporca súhlasil so späťvzatím návrhu a zastavením konania, pričom si uplatnil náhradu trov konania. O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa tak, že na ich náhradu podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. zaviazal navrhovateľa, pretože z procesného hľadiska to bol navrhovateľ, kto späťvzatím návrhu na začatie konania zavinil, že sa konanie muselo zastaviť. Návrh nebol vzatý späť pre správanie odporcu, ani nebolo preukázané, že by bol podaný dôvodne. Prvostupňový súd priznal odporcovi náhradu trov konania vo výške podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a to za 1 úkon (prevzatie a príprava zastúpenia) vo výške 287,14 Eur a za 4 úkony (účasť na pojednávaniach v dňoch 08. 01. 2010, 08. 04. 2010, 23. 09. 2011 a 27. 01. 2012) spolu s paušálnymi náhradami celkom 826,03 Eur ako aj DPH vo výške 165,21 Eur. Proti tomuto uzneseniu v časti náhrady trov konania podal odvolanie navrhovateľ s odôvodnením, že po smrti jedného z konateľov nedisponuje navrhovateľ finančnými prostriedkami a uvedenú čiastku nemá z čoho uhradiť. Súd prvého stupňa vyzval uznesením zo dňa 05. 04. 2012 (č. l. 76 spisu) navrhovateľa na doplnenie odvolania v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia s poučením, akým spôsobom má byť odvolanie doplnené ako aj s poučením, že v prípade neodstránenia vád odvolania bude odvolanie odmietnuté. Podľa ust. § 201, veta prvá O.s.p. môže účastník napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa ust. § 209 ods. 1 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p., aby chýbajúce náležitosti doplnil a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p., ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1 O.s.p. Na výzvu súdu prvého stupňa navrhovateľ svoje odvolanie žiadnym spôsobom nedoplnil. Nakoľko odvolací súd nemôže rozhodnúť o odvolaní, ktoré nemá všetky zákonom vyžadované náležitosti a táto vada nebola navrhovateľom odstránená ani po výzve súdu, odvolací súd odvolanie žalobcu odmietol podľa ust. § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. O trovách odvolacieho konania súd prvého stupňa rozhodol podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 142 ods. 1 O.s.p., tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, pretože odporca si náhradu trov odvolacieho konania neuplatnil. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.