Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Co/403/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710210672 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1710210672.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: Wüstenrot poisťovňa, a.s., Karadžičova ul. č. 17, Bratislava, proti žalovanému: T. C., bytom O. R.. Č.. XX, X., zast. opatrovníčkou Blankou Šafránkovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Malacky, o 641,53 eur s prísl., na odvolanie žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Pezinok z 31. januára 2013 č. k. 8C 157/2012- 37, pomerom hlasov 3:0, takto r o z h o d o l : Napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa sa z r u š u j e a vec sa mu v r a c i a na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa proti žalovanej domáhala zaplatenia 641,53 eur s prísl. z titulu náhrady poistného plnenia v zmysle § 12 ods. 1 písm. f/ zák. č. 381/2001 Z.z. Žalovanému súd prvého stupňa nepriznal právo na náhradu trov konania. Súd prvého stupňa vykonaným dokazovaním zistil, že účastníci konania uzavreli dňa 22. 3. 2006 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla typu B., M.: X.-XXX B.. Dňa 18. 11. 2006 došlo vo Frankfielde v Írsku k poistnej udalosti tak, že vodič s motorovým vozidlom žalovaného nestihol zabrzdiť na zľadovatelej ceste a narazil do pred ním idúceho motorového vozidla typu J., M.: XX C. XXXXX. Žalobkyňa vyplatila poškodenému poistné plnenie vo výške 1 597,99 eur. V poistnej zmluve bolo dojednané platenie bežného poistného s poistným obdobím 1 rok. Poistník - žalovaný zaplatil splátku bežného poistného za poistné obdobie od 22. 3. 2006 do 21. 3. 2007 splatnú dňa 22. 9. 2006 až dňa 20. 11. 2006. Z týchto skutočností žalobkyňa vyvodzovala nárok na náhradu poistného plnenia v zmysle § 12 ods. 1 písm. f/ zák. č. 381/2001 Z.z. pomerne vo výške 1 118,57 eur. Žalovaný zaplatil žalobkyni z tohto titulu sumu 477,04 eur a neuhradená teda zostala suma 641,53 eur (1118,57 - 477,04 = 641,53 eur). Z tohto skutkového stavu súd prvého stupňa vyvodil záver, že žaloba nie je dôvodná. Súd prvého stupňa zaujal stanovisko, že ak poistné nebolo zaplatené do 1 mesiaca od dátumu jeho splatnosti, teda do 22. 10. 2006, týmto dňom priamo zo zákona (§ 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z.) zanikol poistný vzťah. Žalovaný uhradil splátku bežného poistného až dňa 20. 11. 2006, teda až po zániku poistného vzťahu. Súd prvého stupňa tiež poukázal na to, že ak žalovaný nemal v čase poistnej udalosti uzavreté povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poškodenému mala plniť kancelária v zmysle § 24 ods. 2 písm. b/ zák. č. 381/2001 Z.z. z poistného garančného fondu. Iba kancelária by mala nárok na náhradu poistného plnenia v zmysle § 24 ods. 7 zák. č. 381/2001 Z.z. S poukazom na tieto závery súd prvého stupňa žalobu zamietol a o trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie žalobkyňa. Navrhla, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že žalobe vyhovie. Poukázala na to, že žalovaný bol povinný platiť ročné poistné v štvrťročných splátkach, pričom v zmysle čl. 4 ods. 7 Všeobecných poistných podmienok (VPP) poistenie zodpovednosti zanikne v prípade platenia poistného v štvrťročných splátkach do jedného mesiaca od splatnosti celého poistného. Predmetná poistná zmluva preto zanikla až dňa 21.12.2008 nahradením inou poistnou zmluvou. Odvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.), preskúmal napadnutý rozsudok, prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že napadnutý rozsudok nie je vecne správny. V predmetnej poistnej zmluve z 22. 3. 2006 bolo dojednané, že ročné poistné bude poistník - žalovaný platiť v štvrťročných splátkach splatných vždy 22. 3., 6., 9. a 12. kalendárneho roka. V zmysle čl. 4 ods.7 VPP, ktoré sú súčasťou predmetnej poistnej zmluvy, poistenie zodpovednosti zanikne tiež v prípade platenia poistného v štvrťročných splátkach do jedného mesiaca od splatnosti celého poistného a poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. Poistenie zodpovednosti teda nemohlo zaniknúť v dôsledku toho, že žalovaný zaplatil splátku poistného splatnú dňa 22. 9. 2006 až dňa 20. 11. 2006. Poistenie zodpovednosti tak mohlo zaniknúť najskôr po uplynutí jedného mesiaca od splatnosti celého ročného poistného. Ako vyplýva z odvolania, žalovaný zrejme všetky splátky poistného zaplatil, takže predmetná poistná zmluva zanikla až v roku 2008 nahradením inou poistnou zmluvou. Z toho je zrejmé, že v čase poistnej udalosti (18. 11. 2006) poistný vzťah medzi účastníkmi konania existoval, pričom žalovaný bol v omeškaní so zaplatením poistného, resp. jeho štvrťročnej splátky splatnej dňa 22. 9. 2006. Preto žalobkyni vznikol proti poistníkovi - žalovanému nárok na náhradu poistného plnenia v zmysle § 12 ods. 1 písm. f/ zák. č. 381/2001 Z.z. Z uvedeného vyplýva, že napadnutý rozsudok nie je vecne správny. Preto ho odvolací súd zrušil podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. a podľa ods.2 tohto ustanovenia vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. V ňom bude súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu (§ 226 O.s.p.). V novom rozhodnutí o veci súd prvého stupňa rozhodne o trovách prvostupňového i odvolacieho konania ( § 224 ods. 3 O.s.p. ). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.