Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/5/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712205361 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1712205361.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa C. D., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matka - K.. U. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. N. I. XX, zastúpená AK JUDr. Viera Malinowska, s.r.o., Lamačská cesta 3, Bratislava, a otec - X.. K. D., nar. XX.XX.XXXX, J. N. I. XX, zastúpeného: Legium s.r.o., AK so sídlom Májová 21, Bratislava, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok zo dňa 19.04.2012, č.k. 28 P 74/2012-11, jednohlasne ( pomerom hlasov 3:0 ) takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa m en í tak, že za kolízneho opatrovníka pre maloletú C. D., nar. XX.XX.XXXX v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu sa ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok. o d ô v o d n e n i e : V uznesení súd prvého stupňa podľa ust. § 31 Zákona o rodine ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, detašované pracovisko Senec, Kysucká 14 za kolízneho opatrovníka pre maloletú C. D., nar. XX.XX.XXXX v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu vedenom na Okresnom súde Pezinok pod sp.zn. 28P/74/2012. Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie otec maloletej poukazujúc na to, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, detašované pracovisko Senec je súčasným zamestnávateľom matky maloletej. Okolnosť, že matka v rámci výkonu svojho povolania prichádza do dennodenného kontaktu s ostatnými zamestnancami tohto úradu, vzbudzuje u neho odôvodnená obavy z toho, že by matka mohla svoju záležitosti s povereným zamestnancom „ predbežne prerokovať“. Tým, že súd v danom prípade ustanovil za kolízneho opatrovníka príslušný úrad sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately má za to, že hrozba kolízie záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom na účel, ktorý tento inštitút upravený v ust. § 31 Zákona o rodine slúži, sa v tomto prípade neodstraňuje, ale naopak vzbudzuje obavu z neobjektívneho posúdenia celej prejednávanej veci. Otec navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie podľa § 220 O.s.p. zmenil tak, že za kolízneho opatrovníka ustanoví Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, detašované pracovisko Bratislava II, poprípade iný orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok v písomnom podaní zo dňa 11. 12. 2012 oznámil, že interným rozhodnutím bola spisová dokumentácia v predmetnej veci postúpená z pracoviska Senec na pracovisko Pezinok, aby sa predišlo riešeniu možného rozporu vo veci zaujatosti pracoviska Senec, ako ustanovenému kolíznemu opatrovníkovi na zastupovanie práv maloletého dieťaťa vo veci o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu práve z dôvodu, že matka maloletej je zamestnankyňou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec. Z uvedeného vyplýva, že v čase vykonávania funkcie kolízneho opatrovníka informácie vedené v spisovej dokumentácii dieťaťa nie sú sprístupnené účastníkom súdneho konania, ani ich právnym zástupcom, ani ďalším fyzickým osobám, ktoré majú právny záujem o informácie a nazeranie do spisovej dokumentácie dieťaťa. Úrad sociálnoprávnej ochrany detí napokon uviedol, že jeho snahou je vykonávať funkciu kolízneho opatrovníka s poukazom na najlepší záujem maloletého dieťaťa, a to bez ohľadu na kolegiálna väzby matky na pracovisko Senec. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru o nedôvodnosti odvolania. Podľa ust. § 31 ods. 2, 4 zák.č. 36/2005 Z.z. v platnom znení ( ďalej „ Zákon o rodine“) žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude V konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník „). Na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený. Súd prvého stupňa správne rozhodol a postupoval v súlade so zákonom, keď maloletej C. D., nar. XX.XX.XXXX v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu pre možný stret záujmov ustanovil pre toto konanie kolízneho opatrovníka, a to orgán sociálnoprávnej ochrany detí , ktorého organizáciu a pôsobnosť upravuje zák.č. 305/2005 Z.z. v platnom znení o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorého miestnu príslušnosť odvodil od ust. § 90 ods. 4 citovaného zákona upravujúcom miestnu príslušnosť úradu práce sociálnych vecí a rodiny , ktorá sa spravuje sídlom úradu práce , sociálnych vecí a rodiny v obvode, ktorého má dieťa obvyklý pobyt. Pri posudzovaní odvolacích námietok je treba uviesť, že zriadenie a postavenie orgánov štátnej správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny upravuje zák.č. 453/2003 Z.z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí , rodiny a služieb zamestnanosti. Podľa § 5 v spojení s prílohou č. 1 citovaného zákona Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, so sídlom Moyzesova 2, Pezinok vykonáva pôsobnosť pre územný obvod okresov Pezinok a Senec. Pracoviskom uvedeného úradu mimo svojho sídla je Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, Kysucká 14, Senec. Vychádzajúc z uvedeného potom odvolací súd v záujme formálnej správnosti odvolaním napadnutého rozhodnutia podľa § 220 O.s.p. zmenil napadnuté rozhodnutie tak, že za kolízneho opatrovníka pre maloletú C. D., nar. XX.XX.XXXX v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok ( bez uvedenia pracoviska mimo jeho sídla ), do ktorého pôsobnosti patrí ( okrem iného ) i zastupovanie maloletej v predmetnom konaní. Otcom namietaná okolnosť zamestnaneckého pomeru matky k Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok ( s výkonom práce na pracovisku Senec ) je s prihliadnutím na oznámenie ustanoveného kolízneho opatrovníka o odstúpení spisovej dokumentácie z pracoviska Senec na pracovisko Pezinok bez právneho významu. V tejto súvislosti je treba upriamiť pozornosť otca na zákonné povinnosti vyplývajúce orgánu sociálnoprávnej ochrany detí z ustanovení zák.č. 305/2005 Z.z. v platnom znení o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v spojení s § 61 Zákona o rodine, ktorý je pri ochrane práv maloletých povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa. Splneniu tejto zákonnej povinnosti nemôže byť na prekážku ani to, že jeden z účastníkov občianskoprávneho konania, v ktorom je orgán sociálnoprávnej ochrany detí kolíznym opatrovníkom maloletého, je zamestnancom tohto úradu. Pre úplnosť je treba dodať, že otec v odvolaní neuviedol okrem namietanej okolnosti zamestnaneckého pomeru matky žiadnu okolnosť, ktorej následkom by bola úvaha súdu o tom, že ustanovený kolízny opatrovník maloletej nevykonáva svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa, resp. dostatočne jeho záujmy nechráni. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.