Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/605/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712212411 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1712212411.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti o maloletú M. P., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, ul. Moyzesova 2, dieťa rodičov: matka - I.. V. P., bytom P. T., S. XXA, zast. AK Vrba & partners, s.r.o., Bratislava, Sliezska 9, a otec - I.. D. P., bytom P. T., S. XXA, zast. JUDr. Martinom Ribárom, advokátom, AK Bratislave, Mickiewiczova 2, o nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie matky proti rozhodnutiu Okresného súdu Pezinok, č.k. 28P 193/2012-21 zo dňa 27.08.2012, jednohlasne takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa m e n í tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou M., nar. XX.XX.XXXX každý párny týždeň v nedeľu od 9.00 hod. do 17.00 hod.. Otec si dieťa prevezme a vráti matke v mieste bydliska matky, ktorá je povinná dieťa na styk riadne pripraviť. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa nariadil predbežné opatrenie, ktorým upravil styk otca s maloletou M., nar. XX.XX.XXXX každý párny týždeň v pondelok a stredu od 16.00 hod. do nasledujúceho dňa do 08.00 hod. a každý nepárny týždeň od piatku 16.00 hod. do nedele 18.00 hod. s tým, že si otec prevezme dieťa od matky, dieťa matke aj vráti a matka je povinná na styk riadne pripraviť. Za odovzdanie dieťaťa v pracovných dňoch sa považuje odovzdanie dieťaťa do školského zariadenia. Vo zvyšku návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zamietol. Súd prvého stupňa právne zdôvodnil ust. § 74 ods. 1, 2, § 75 ods. 1 a § 76 ods. 1 O.s.p., keď mal preukázané, že sú splnené podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia. Nie je v záujme dieťaťa, aby sa rodičia dohadovali, kedy bude môcť otec svoje deti vidieť a na akú dlhú dobu. Dieťa nie je rukojemníkom žiadneho z rodičov, nie je to odmena, ktorú bude jeden z rodičov tomu druhému dávkovať v podobe umožnenia styku s dieťaťom. Predbežné opatrenie má upraviť vzťahy zúčastnených iba v nevyhnutnej miere, na čas do rozhodnutia vo veci samej. Účelom predbežných opatrení je predovšetkým stabilizácia právnych vzťahov do tej miery, aby sa odvrátilo nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy, ktorá aktuálne hrozí. Podrobnejšie dokazovanie bude vykonané vo veci samej v konaní o úpravu práv a povinností k maloletým deťom. Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie matka maloletej ktorá žiadala zmeniť rozhodnutie súdu prvého stupňa tak, že bude styk upravený v každý párny týždeň v nedeľu od 8.00 hod. do16.00 hod., nesúhlasila s takto upraveným stykom, keď uviedla, že maloletá sa otca bojí, styk s ním odmieta, keďže otec vyvíja nátlakové akcie, maloletú zaťahuje do ich sporov a vyvoláva psychické stresy tým, že ju aj maloletú neustále sleduje, k tomuto priložila e-mailovú komunikáciu otca s maloletou. Do spisu priložila aj záznam o podanom oznámení a zápisnici o trestnom oznámení, kde poukazuje na správanie sa otca maloletej, ktorý sa jej vyhráža, ovplyvňuje maloletú a neustále ju sleduje. Oznámenie podala aj jej sestra, ktoré oznámenie bolo spísané do zápisnice XX.XX.XXXX, kde sestra matky maloletej popisuje správanie sa otca, ktorý sa jej v súvislosti s maloletou vyhrážal. Dodatočne do spisu založila stanoviská psychoterapeutky a klinického psychológa, kde poukázala na závery klinickej psychologičky, že nie je možné na dieťa vykonávať nátlakové akcie, dieťa prežíva stres v súvislosti s aktuálnou rodinnou situáciou, hlavne vo vzťahu k otcovi. Otec maloletej žiadal potvrdiť rozhodnutie súdu prvého stupňa ako správne, namietal, že matka ho v odvolaní vykreslila ako agresívneho a neprispôsobivého človeka, čo nie je pravda. Jeho záujmom je vychovávať dcéru a stretávať sa s dcérou, svoje pracovné povinnosti si takto vie zosúladiť. Matka mu v tejto situácii nevychádza v ústrety. Pokiaľ emailuje s maloletou, tak je to preto, že nemá inú možnosť komunikácie s ňou. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolaniu matky je potrebné vyhovieť. Prvostupňový súd správne ustálil, že sú podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia, avšak rozsah styku vzhľadom na charakter predbežného opatrenia upravil neprimerane. Inštitút predbežného opatrenia je zo zákona určený na úpravu pomerov medzi účastníkmi hlavne, ak je na to daný naliehavý právny záujem, ktorý nariadenie predbežného opatrenia odôvodňoval a ak je potrebné dočasne upraviť pomery medzi účastníkmi konania. V konaní o nariadenie predbežného opatrenia sa spravidla dokazovanie nevykonáva, vychádza sa z obsahu skutočností uvedených v návrhu a prípadne z obsahu spisu. Predbežné opatrenie je opatrením dočasným, predbežné opatrenie neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej. Vzhľadom na skutočnosti, ktoré sú uvedené v návrhu, ako aj skutočnosti uvádzané matkou, podané trestné oznámenia a e-mailovú komunikáciu medzi otcom a maloletou je odvolací súd toho názoru, že je potrebné upraviť styk otca s maloletou, keďže ide o právo rodiča stretávať sa so svojim dieťaťom, avšak nie v takom rozsahu, ako ho upravil súd prvého stupňa. Súd prvého stupňa správne konštatuje, že sa upravujú pomery účastníkov v nevyhnutnej miere. Vzhľadom na zistené skutočnosti v spise a doposiaľ vykonané dokazovanie a stanovisko maloletej mal odvolací súd za to, že takto upravený styk bude dostačujúci. Zákon o rodine predpokladá vždy dohodu rodičov, pričom ak k tejto nedôjde sú účastníci povinní sa podriadiť rozhodnutiu súdu, ktorý sleduje v prvom rade záujem dieťaťa. Pokiaľ maloletá má rozporuplné stanovisko k stretávaniu sa s otcom a nie je vhodné na ňu vykonávať nátlak, odvolací súd má zato, že takto upraveným stykom budú zabezpečené dočasne práva otca. Maloletá je vo veku, kedy už vie vysloviť samostatný názor, avšak je na rodičoch aby ju nevystavovali nátlaku tým, že ju budú rôznym spôsobom ovplyvňovať. Z obsahu e-mailovej komunikácie otca s maloletou zistil odvolací súd, že otec zbytočne maloletú zaťahuje do konfliktov, ktoré má s matkou maloletej, opisuje jej jednotlivé situácie a matku maloletej sa snaží vykresliť v nie priaznivom obraze. Je potom len pochopiteľné, že u maloletej vznikajú rozporuplné reakcie a z tejto situácie sa nachádza v strese, keď má dobrý citový vzťah k matke. Je preto potrebné, aby rodičia viedli vecnú a rozumnú komunikáciu pokiaľ ide o maloletú a nerobili si z nej rukojemníka vo svojim vzájomných konfliktoch. Otec pokiaľ bude maloletú ovplyvňovať spôsobom aký vyplýva z e-mailovej komunikácie veľmi ťažko dosiahne ústretové správanie od maloletej a stretávanie sa s ním. Maloletá vníma svojich rodičov obidvoch rovnako a preto nie je vhodné, aby ten ktorý rodič očierňoval pred maloletou druhého rodiča a spôsoboval jej v tomto smere zmätok a napätie. V konaní vo veci samej prvostupňový súd vykoná potrebné dokazovanie a vo veci rozhodne. Odvolací súd podľa § 220 O.s.p. zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.