Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/33/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712221095 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1712221095.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti o maloleté deti Ž.: S. D., nar. XX.XX. XXXX a T., nar. XX.XX. XXXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, deti rodičov: matka - W. G., bytom M. XX, N., zast. JUDr. Pavlom Polakovičom, Cajlanská 82, Pezinok, a otec - O. Ž., bytom R.Č. XX/XX, W. U., zast. JUDr. Darinou Korábovou, advokátkou, AK Záborského 42, Bratislava, o nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie matky proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 15P 306/2012-40 zo dňa 21.12.2012, jednohlasne takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa sa m e n í tak, že sa návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa nariadil predbežné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloletú S. D., nar. XX.XX.XXXX a maloletého T., nar. 27.10.XXXX do osobnej starostlivosti otca, ktorý bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Vo zvyšku návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol. Súd prvého stupňa mal preukázané, že sú splnené podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia, keď otec maloletých detí má vážne obavy a strach o ne z dôvodu, že matka trpí psychickými problémami, pre ktoré prestáva ovládať svoje správanie a pre ktoré musela byť hospitalizovaná na psychiatrii. Zdravie maloletých matka už ohrozila a preto má strach, že by sa podobná situácia mohla zopakovať. Matka v súčasnosti nie je schopná zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti, nakoľko je hospitalizovaná. Psychický stav matky je nestabilný, správanie nepredvídateľné, je tu dôvodná pochybnosť, či bude starostlivosť matky o maloleté deti vykonávaná riadne. Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie matka maloletých detí, poukázala na reálny profil otca, ktorý je recidivista, od výkonu trestu okrem 2 mesiacov nikde nepracoval. Peniaze, ktoré mala našetrené musela dávať otcovi detí, ktorý ich míňal na neznáme účely, deti nemali čo jesť, pričom čakali, že im potraviny prinesú rodičia matky. Otec maloletých detí ju bil a zbil aj maloletého T.. Kolízny opatrovník na odvolanie matky uviedol, že maloletá S. sa nachádza od 07.01.2013 v starostlivosti matky, maloletý T. je u otca. V danom štádiu konania sa nevedia vyjadriť, či je odvolanie matky opodstatnené. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolaniu matky je potrebné vyhovieť. Odvolací súd sa oboznámil so spisom Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn. 15P 257/2012 ktorý je vedený na Krajskom súde v Bratislave pod sp.zn. 11CoP 61/2013, z ktorého vyplýva, že bol zamietnutý návrh matky na vydanie maloletého T. do jej starostlivosti. Z obsahu uvedeného spisu odvolací súd zistil, že maloleté deti pochádzajú z mimomanželského vzťahu rodičov, rozhodnutím Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 25P 186/09-45 zo dňa 29.09.2010 bola maloletá S. D., nar. XX.XX.XXXX zverená do osobnej starostlivosti matke, ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok. Otcovi bola uložená vyživovacia povinnosť vo výške XX € mesačne od 07.05.2008. Konanie o zákaze styku otca s maloletými deťmi bolo zastavené. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 13.11.2010. Návrhom z 24.10.2012 sa matka domáhala zverenia maloletého T., nar. XX.XX.XXXX do jej osobnej starostlivosti s tým, že otec bude povinný prispievať na výživu maloletého sumou XXX € mesačne, taktiež takto bude prispievať na výživu maloletej S.. Z obsahu spisu Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 15P 257/2012 vedený na Krajskom súde pod sp.zn. 11CoP 61/2013 bolo zistené, že dňa 04.01.2013 bol zamietnutý návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiadala odovzdať maloletého T., nar. XX.XX.XXXX do jej starostlivosti. Odvolací súd doplnil dokazovanie žiadosťou o prešetrenie pomerov maloletých detí cestou kolízneho opatrovníka, z ktorej zistil, že v roku 2010 prebiehalo na Okresnom súde Bratislava IV konanie vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností a zákaz styku, kde boli ustanovení ako kolízny opatrovník maloletej S.. Od vydania rozhodnutia ku dňu 20.12.2012 neboli zo strany ani jedného rodiča informovaní o problémoch v starostlivosti o maloleté deti. Maloletá S. D. sa od 07.01.2013 nachádza v starostlivosti matky. Zo správy o šetrení pomerov maloletých detí bolo zistené, že rodina matky býva v trojizbovom byte v osobnom vlastníctve. Jedna z izieb slúži pre matku s obidvomi deťmi, ktorá je upravená, zariadená hlavne pre potreby maloletých detí. V izbe majú deti vlastné postele, sú tam hračky, detské knižky a osobné veci maloletých detí. Matka uviedla, že bola prvý krát vo svojom živote hospitalizovaná z dôvodu náhlej psychózy vo Fakultnej nemocnici od 02.12.2012 do 20.12.2012, preto zaniesla svoje deti 01.12.2012 k starým rodičom, kam chodievali pravidelne a takto dávala priestor aj pre kontakt druhých starých rodičov. Po prepustení z nemocnice jej nebol umožnený kontakt s vlastnými deťmi, v čom jej bránil otec maloletých detí. 08.01.2013 vyzdvihla svoju dcérku S. D. v materskej škôlke a zobrala si ju k sebe domov. V prípade, že sa maloletý Filip vráti do jej starostlivosti, vybaví mu špeciálnu materskú škôlku v N. na W.É. X, čo jej bolo doporučené zo strany psychologičky z Centra pedagogickopsychologického poradenstva Bratislava IV, ktoré maloletý T. navštevoval od augusta minulého roku 2x do týždňa. Maloletá S. navštevuje logopéda. Od 04.02.2013 má nastúpiť do práce, ako administratívna pracovníčka, jej hrubá mzda má byť vo výške 370 €, neskôr sa má zvýšiť na sumu XXX €. Je v ambulantnej starostlivosti u psychiatra MUDr. A. na Poliklinike v N., U. Ú.. Otec detí mal problémy s drogami aj so zákonom, napriek tomu mu nebránila v styku s deťmi, v súčasnosti nemá žiadneho partnera. Maloletá S. pôsobila pokojne bola zhovorčivá, nebála sa cudzích ľudí. Šetrenie bolo vykonané aj v rodine otca, ktorý obýva päťizbový rodinný dom s garážou a so záhradou. Na poschodí je detská izba maloletých detí, izba otca, spálňa starých rodičov a sociálne zariadenie, detská izba je tiež zariadená pre potreby detí. Dom je zariadený, po hygienickej stránke na dobrej úrovni. Otec po rozchode s matkou išiel pracovať do Č., ako pomocný skladník, pracovný pomer ukončil 31.12.2012, vrátil sa domov potom čo sa dozvedel, že matka má problémy a je hospitalizovaná. Od 21.01.2013 pracuje v agentúre H. ako operátor s hrubým príjmom XXX €, pracuje v troj-smennej prevádzke, v tom čase sa o maloletého Filipa starajú starí rodičia, je vyučený automechanik. Priznal, že mal v minulosti problémy s drogami, dlhé roky je už v poriadku, dal si urobiť odborné testy, má XX ročnú priateľku ktorá má dve vlastné deti. Myslí si, že matka sa o deti nevie riadne postarať a nie je po psychickej stránke v poriadku. Maloletý T. sa spočiatku hanbil, neskôr sa osmelil. Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo je obava, že by bol výkon súdneho rozhodnutia ohrozený. Účelom predbežného opatrenia je dočasná úprava pomerov účastníkov, ak sú tieto ohrozené. Predpokladom pre nariadenie predbežného opatrenia je osvedčenie nároku, ako aj potreby dočasnej úpravy. V konaní o nariadenie predbežného opatrenia sa spravidla dokazovanie nevykonáva, súd rozhoduje na základe skutočností uvedených v návrhu, prípadne podľa obsahu spisu. Predbežné opatrenie neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej. Z obsahu spisu a doplneného dokazovania mal odvolací súd preukázané, že v danom prípade otec neosvedčil potrebu dočasnej úpravy, dočasná hospitalizácia matky bez ďalšieho nemôže mať za následok zmenu výchovného prostredia detí, keď iné nedostatky na strane matky zistené neboli. Z obsahu šetrenia bolo preukázané, že o deti za uvedené obdobie bolo postarané. Taktiež z obsahu spisu nebolo preukázané, že by matka nebola spôsobilá zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti. Vzhľadom na skutočnosť, že v konaní o nariadení predbežného opatrenia sa dokazovanie nevykonáva, odvolací súd má za to, že takéto dokazovanie bude predmetom konania vo veci samej, ktoré vykoná súd prvého stupňa, toto vyhodnotí a vo veci následne rozhodne. Odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 220 O.s.p., tak že návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zamietol. Nebolo možné vyhovieť návrhu zástupcu matky, aby bolo predbežné opatrenie zrušené, keďže podľa § 221 ods. 3 O.s.p., ak odvolací súd rozhoduje o odvolaní proti uzneseniu o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia zruší rozhodnutie len ak zastavuje konanie, čo takáto situácia nebola. Matka vzniesla aj námietku zaujatosti proti sudkyni konajúcej vo veci, túto však v priebehu odvolacieho konania zobrala späť, preto o námietke odvolací súd nerozhodoval. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.