Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/36/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200012 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:2013200012.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1/ Poľnohospodárske družstvo Voderady - Slovenská Nová Ves v likvidácii, 919 42 Voderady 195, IČO: 00 611 557, 2/ AGRO Voderady - Slovenská Nová Ves, a.s., 919 42 Voderady 195, IČO: 46 116 711, právne zastúpení: VRANOVIČ/HALADA s.r.o., Kapitulská 21, 917 01 Trnava, proti žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, Dobrovičova 12, 812 66 Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. záznamu: 31069/2012, č. spisu: 3344/2012-640 zo dňa 06.11.2012, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie p r e r u š u j e podľa § 250i ods. 4 O.s.p. do právoplatného ukončenia konania o preskúmanie rozhodnutia č. záznamu: 31069/2012, č. spisu: 3344/2012-640 zo dňa 06.11.2012 mimo odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou pôvodne podanou Krajskému súdu v Trnave dňa 10.01.2013, uznesením č.k. 14S/8/2013-217 zo dňa 15.01.2013 postúpenou tunajšiemu súdu, sa žalobcovia domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. záznamu: 31069/2012, č. spisu: 3344/2012-640 zo dňa 06.11.2012, ktorým žalovaný zamietol podané odvolanie a potvrdil rozhodnutie Pôdohospodárskej platobnej agentúry č. 500/2525/17098/2011 zo dňa 12.07.2012, na základe ktorého prvostupňový správny orgán neschválil poskytnutie podpory formou platby na agroenviromentálne opatrenie v zmysle § 39 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 499/2008 Z.z. o podmienkach poskytovania podpory podľa programu rozvoja vidieka v znení neskorších predpisov. Dňa 15.02.2013 bol súdu doručený návrh na prerušenie konania, v ktorom žalobcovia oznámili, že podaním zo dňa 21.12.2012, doplneným dňa 09.01.2013, podali žalovanému podnet na preskúmanie napádaného rozhodnutia žalovaného a prvostupňového rozhodnutia Pôdohospodárskej platobnej agentúry č. 500/2525/17098/2011 zo dňa 12.07.2012 mimo odvolacieho konania. Žalobcovia ďalej uviedli, že vzhľadom k tomu, že pred podaním žaloby o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. záznamu: 31069/2012, č. spisu: 3344/2012-640 zo dňa 06.11.2012 podali žalovanému mimoriadny opravný prostriedok - podnet na preskúmanie tohto rozhodnutia mimo odvolacieho konania, pričom podaný mimoriadny opravný prostriedok nebol doposiaľ vybavený, je v zmysle ust. § 250i ods. 4 O.s.p. daný dôvod na prerušenie konania. Podľa § 250i ods. 4 O.s.p. ak rozhodnutie správneho orgánu bolo medzitým napadnuté protestom prokurátora, súd konanie o žalobe preruší až do jeho vybavenia; ak napadnuté rozhodnutie bolo zrušené alebo zmenené, súd konanie o žalobe zastaví. Obdobne sa postupuje, ak pred podaním žaloby na súd sa proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu podal mimoriadny opravný prostriedok. Ustanovenie § 250i ods. 4 O.s.p. ukladá súdu prerušiť konanie o žalobe vtedy, ak pred začatím súdneho konania bol podaný mimoriadny opravný prostriedok proti žalobou napadnutému rozhodnutiu. Podaním podnetu na preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania teda vzniká povinnosť správneho súdu prerušiť súdne konanie. Rieši sa tak možný stret rozhodnutia súdu a rozhodnutia o mimoriadnom opravnom prostriedku. S ohľadom na skutočnosť, že preskúmavané rozhodnutie žalovaného bolo pred podaním žaloby napadnuté mimoriadnym opravným prostriedkom - podnetom na preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania, bolo potrebné súdne konanie prerušiť v zmysle citovaného ustanovenia § 250i ods. 4 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.); f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.