Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Cbi/13/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2109223250 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:2109223250.5 Uznesenie Krajský súd Bratislava v právnej veci navrhovateľa: C.. N. D., E.H. L. D. F., K..E.., H. likvidácii, V. XX, XXX XX F., B.: XX XXX XXX, zastúpený: C.. C. I., K., L. XX, XXX XX R., proti odporcovi: Ľ. G., U. XX. XX. XXXX, U. XX, XXX XX F., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného: G.. B.. D. L., správca konkurznej podstaty úpadcu F. K. Q., Š. D. v likvidácii, so sídlom F., B.: XX XXX XXX, sídlo kancelárie správcu W. XX, XXX XX F., Č.. E. XXXX, o zaplatenie 349,45 EUR s príslušenstvom, takto r o z h o d o l : Súd prerušuje konanie do právoplatného skončenia veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 68 Cbi10/2000. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ ako správca konkurznej podstaty úpadcu F., K..E.. v likvidácii, F., B.: XX XXX XXX sa domáhal návrhom podaným na Okresnom súde Trnava dňa 15.10.2009, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie dlžného nájomného za 2-izbový byt č. XX, nachádzajúci sa na U. Z.. Č..XX H. F. v celkovej výške 349,45 EUR s príslušenstvom. Tunajší súd dňa 26.4.2012 žalobu zamietol s odôvodnením, že predmetný byt bol právne relevantne zapísaný do podstaty F. Š..D.. v likvidácii a plnenie nájomného v prospech navrhovateľa by bolo plnením bez právneho dôvodu. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie navrhovateľ. Najvyšší súd Slovenskej republiky vec prejednal a uznesením zo dňa 14.12.2012 pod sp. zn. 3Obo 52/2012-191 napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu na ďalšie konanie. V odôvodnení uviedol, že správca (navrhovateľ) zapísal spornú nehnuteľnosť do súpisu podstaty a správca podstaty F. Š..D.. podal žalobu na jej vylúčenie, o ktorej ešte nebolo rozhodnuté. V prejednávanej veci súd nemôže riešiť otázku opodstatnenosti zaradenia veci (bytu) do podstaty ako otázku predbežnú. Záver súdu prvého stupňa o tom, že vec ( byt ) nepatrí do podstaty a z toho vyplývajúci záver o nedostatku aktívnej vecnej legitimácie je preto predčasný. Súd prvého stupňa musí vyčkať na výsledok konania o vylučovacej žalobe a podľa jeho výsledku vo veci znovu rozhodnúť. Tunajší súd zistil, že konanie vedené na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 68Cbi/33/2009 nie je právoplatne skončené. Podľa § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p. pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na takéto konanie podnet. Podľa § 226 O.s.p. ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu. Keďže odvolací súd uložil súdu prvého stupňa vyčkať na rozhodnutie vo veci vylučovacej žaloby vedenej pod sp. zn. 68Cbi 10/2000, konanie bolo prerušené . Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd SR v Bratislave, písomne, v troch vyhotoveniach. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).