Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/67/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 9012010013 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:9012010013.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Anny Peťovskej, PhD. a členiek senátu JUDr. Viery Šebestovej a JUDr. Dáši Filovej, v právnej veci žalobcu: mjr. E.. H. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. č. XX, T., právne zastúpený . JUDr.Andrejom Garom, advokátom so sídlom AK Šancova ul. č. 108, Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova ul.č. 2, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 28. novembra 2011, č.p.: SLV- PS-PK-199/2011, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie žalovaného č.p.:SLV-PS-PK-199/2011 zo dňa 28.11.2011 a Personálny rozkaz Ministra vnútra Slovenskej republiky č. XXX zo dňa XX.XX.XXXX z r u š u j e podľa § 250j ods. 3 O.s.p. a vec vracia žalovanému na ďalšie konanie. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy trovy právneho zastúpenia vo výške XXX.XX Eur na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Andreja Garu vedený v Q. banke, a.s., č.ú.: XXXXXXXXXX/ XXXX v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Včas podanou žalobou doručenou pôvodne Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 26.01.2012 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 28.11.2011, č.p.: SLV- PS-PK-199/2011, ktorým bol rozklad podaný žalobcom proti Personálnemu rozkazu Ministra vnútra Slovenskej republiky č. 341 zo dňa 30.08.2011 zamietnutý a toto prvostupňové rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdené. Týmto personálnym rozkazom bol žalobca v stálej štátnej službe vo funkcii zástupca vedúceho 1. Oddelenia všeobecnej kriminality odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave IV služobného úradu Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave (miesto výkonu štátnej služby) podľa § 35 ods. 2 zákona č. 73/1998 Z.z. prevedený na Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave IV. služobného úradu Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave dôvodiac, že prevedenie menovaného postupom podľa § 35 ods. 2 zákona č. 73/1998 Z.z. sa vykonáva v dôležitom záujme služby. Žalobca, považujúc obidve napadnuté rozhodnutia za vecne nesprávne a nezákonné, majúce za cieľ jeho dehonestáciu a účelové poškodzovanie dosiahnutej policajnej kariéry a namietajúc nesprávne právne posúdenie veci a nepreskúmateľnosť napadnutých rozhodnutí pre nedostatok dôvodov potom žiadal, aby súd po preskúmaní obe tieto rozhodnutia zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie, zároveň si uplatňujúc náhradu trov konania. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe zo dňa 12.06.2012, doručeného súdu 14.06.2012, zotrval v celom rozsahu na svojom právnom názore a opodstatnenosti vydaného Personálneho rozkazu č. XXX ako prejavu diskrečnej právomoci štátu, kedy sa ponecháva príslušnému nadriadenému, v danom prípade iba ministrovi vnútra, možnosť voľnej úvahy, či využije alebo nevyužije toto oprávnenie dané mu zákonom, pričom ani nemusí uviesť konkrétne dôvody využitia tohto oprávnenia. Preto neuznal námietky žalobcu dôvodnými, za vecne správne potom považuje aj druhostupňové rozhodnutie vydané ministrom vnútra SR dňa 28.11.2011, ktoré napokon považuje za procesné rozhodnutia ani nepodliehajúce súdnemu prieskumu. Preto sa domnieva, že súd má konanie o tejto žalobe zastaviť a pokiaľ sa s týmto jeho právnym názorom nestotožní, potom navrhol, aby súd žalobu ako bezdôvodnú zamietol. V danom prípade Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie, nemajúc žiadne pochybnosti v tom, že predmetom preskúmania v danej veci sú rozhodnutia nevylúčené zo súdneho prieskumu, keď sa nejedná o rozhodnutia predbežnej a ani procesnej povahy ako to namietal žalovaný a ako to predpokladá ust. § 248 písm. a/ O.s.p., čo je napokon žalovanému aj z ďalšej rozhodovacej činnosti známe, keď tento sa napokon i sám vo svojom stanovisku odvoláva na postupy a judikatúru súdov k ust. § 35 ods. 2 zákona č. 73/1998 Z.z., potom výzvou zo dňa 10.05.2012 požiadal žalovaného o predloženie administratívneho spisu na vec sa vzťahujúceho v lehote 30 dní s poučením, čo je potrebné pod spisom rozumieť a následkami jeho nepredloženia. Podľa § 244 ods. 1 O. s. p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy. Podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupu správnych orgánov. Podľa § 248 písm. a/ O.s.p. súdy nepreskúmavajú rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy a procesné rozhodnutia týkajúce sa vedenia konania. Podľa § 250q ods. 2 O.s.p. o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmavané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 250j ods. 5 O.s.p. platí obdobne. Podľa § 250j ods.3 O.s.p. súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa okolností aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie, ak bolo rozhodnutie vydané na základe neúčinného právneho predpisu alebo rozhodnutie je nepreskúmateľné pre neúplnosť spisov správneho orgánu alebo z dôvodu, že spisy neboli predložené. Súd zruší rozhodnutie správneho orgánu a konanie zastaví, ak rozhodnutie vydal orgán, ktorý na to nebol podľa zákona oprávnený. Rozsahom a dôvodmi žaloby v týchto prípadoch nie je súd viazaný. Základnou podmienkou preto, aby súd mohol napadnuté rozhodnutie správneho orgánu na základe včas podanej a kvalifikovanej žaloby riadne preskúmať je predloženie administratívneho spisu ako podkladu preskúmania. Pod pojmom „spis žalovaného správneho orgánu“ je treba rozumieť úplný a originálny spisový materiál správneho orgánu v danej veci, vrátane originálu dokladov o doručení rozhodnutí, riadne žurnalizovaný tak, aby nevznikli pochybnosti o postupnosti jednotlivých procesných úkonov a o úplnosti spisu, keď nepredloženie administratívneho spisu vôbec alebo predloženie neúplného administratívneho spisu zákonodarca sankcionuje okrem peňažných pokút zrušením napadnutého rozhodnutia správneho orgánu. V danom prípade predmetná výzva bola žalovanému doručená dňa 21.05.2012 a tento súdu dňa 14.06.2012 doručil administratívny spis. Súčasťou predloženého spisu však nie sú žiadne listiny, ktoré by umožnili súdu posúdiť, aká bola správna úvaha konajúcich správnych orgánov, prečo bolo nutné z dôležitých a akých konkretizujúco dôležitých záujmov v prípade žalobcu potreba túto diskrečnu právomoc ministra vnútra využiť. K preukázaniu dôležitého záujmu štátu v spise absentuje akákoľvek dokumentácia. Rovnako v spise absentuje listina, ktorá by osvedčovala predchádzajúce prejednanie prevedenia žalobcu v príslušnom výbore odborového zväzu, pokiaľ u listu č. ORP-BA4- VO-487-001/2011 sa uvádza stanovisko ZO OZP č.8/47 v prílohe, toto sa v spise nenachádza. A potom vzhľadom na skutočnosť, že súdu nebol predložený úplný a žurnalizovaný spis žalovaného na predmetnú vec sa vzťahujúci ako podklad pre riadne meritórne preskúmanie napadnutých rozhodnutí, pre ktorý tento nedostatok ani nemožno posúdiť, aká bola správna úvaha konajúcich orgánov, potom ani nebolo možné napadnuté rozhodnutie žalovaného postupom podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmať. Z uvedeného dôvodu bolo preto povinnosťou súdu napadnuté rozhodnutia len formálno- procesne podľa § 250q ods. 3 O.s.p. zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie, keď súd tak učinil verejným vyhlásením rozsudku dňa 29.01.2013 vzhľadom na splnenie zákonných podmienok pre tento postup súdu tak ako sú predpokladané ustanovením § 250f ods. 3 v spojení s § 156 ods. 3 O.s.p. S poukazom na ostatnú vetu § 250j ods.3 O.s.p. v danom prípade súd rozsahom a dôvodmi žaloby nie je viazaný. Bude povinnosťou žalovaného po vrátení veci súdom vo veci opätovne rozhodnúť, vysporiadajúc sa v rámci pokračujúceho konania aj s námietkami vznesenými žalobcom. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a súd tak priznal v konaní úspešnému žalobcovi trovy právneho zastúpenia celkom vo výške 323,50 €, ktorú sumu predstavuje: · odmena za 2 úkony právnej služby r.2012 1. prevzatie a príprava zastupovania dňa 17.01.2012........................127,16 Eur 2. podanie žaloby dňa 26.01.2012.....................................................127,16 Eur Spolu odmena .....................................................................................354,32 Eur · režijný paušál k 2 úkonom právnej služby á 7,63 € ............................15,26 Eur · 20% DPH ..............................................................................................53,92 Eur Trovy právneho zastúpenia celkom ..................................................................... 323,50 Eur, k zaplateniu ktorých súd zaviazal žalovaného na účet právneho zástupcu žalobcu v lehote 3dní od právoplatnosti rozsudku tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku vo veci samej odvolanie nie je prípustné (§250ja ods. 1 O.s.p.). Proti tomuto rozsudku v časti o náhrade trov konania je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu písomne na Najvyšší súd slovenskej republiky v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.