Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/131/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 9012010056 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Halmová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:9012010056.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Nory Majerníkovej a členiek senátu JUDr. Moniky Valašikovej, PhD. a JUDr. Renáty Janákovej, v právnej veci žalobcu: FORTUNA SK, a.s., Einsteinova 23, 851 01 Bratislava, IČO: 00 684 881, právne zastúpený: LEGAL ART, s.r.o., Račianska 87, 831 02 Bratislava proti žalovanému: Ministerstvo financií Slovenskej republiky, Štefanovičova 5, 817 82 Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. MF/10711/2012-11 zo dňa 28.02.2012, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu z a m i e t a . Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalobou podanou Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 16.05.2012, uznesením sp.zn. 5Sž/8/2012 zo dňa 18.05.2012 postúpenou tunajšiemu súdu, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. MF/10711/2012-11 zo dňa 28.02.2012, ktorým potvrdil prvostupňové rozhodnutie Ministerstva financií Slovenskej republiky, sekcie finančného trhu č. MF/108604/2011-62 zo dňa 14.12.2011, ktorým prvostupňový správny orgán podľa § 22 ods. 2 zákona č. 171/2005 Z.z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o hazardných hrách“) nevyhovel žiadosti žalobcu o schválenie nešportových stávkových udalostí - kurzové stávky na zahraničné lotérie v súlade s bodom 2.3 Herného plánu spoločnosti FORTUNA SK, a.s., zo dňa 28.06.2011, vypisovaných na výsledky číselných lotérií prevádzkovaných v Českej republike, USA, Maďarsku, Taliansku, Španielsku a Poľsku. Žalobca v žalobe uviedol, že žiadosť žalobcu bola zo strany žalovaného nesprávne právne posúdená, nakoľko žalobca sa zmeny individuálnej licencie nedomáhal a túto nežiadal a zároveň sa žalobca domnieval, že žalovaný si niekoľkokrát nezákonným spôsobom prisvojil právomoc rozhodovať o schválení žiadosti o schválenie nešportovej stávkovej udalosti vydaním rozhodnutia v správnom konaní. S poukazom na ust. § 21 ods. 3 zákona o hazardných hrách žalobca uviedol, že nežiadal žalovaného o zmenu žiadnych údajov obsiahnutých, či už v individuálnej licencii, dokladoch, ktoré žalovaný schválil, alebo ktoré sú prílohou individuálnej licencie. Bod 2.3 Herného plánu žalobcu je jeho súčasťou len z dôvodu, že si ho žalovaný výslovne vymienil a žalobca je toho názoru, že nie je v kompetencii žalovaného podmieňovať povolenie prevádzkovania nešportových stávok, zmenou individuálnej licencie žalobcu. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný niekoľkokrát svojím rozhodnutím vydaným v správnom konaní schválil príjem stávok súvisiaci s nešportovými udalosťami, žalobca zastáva stanovisko, že žalovaný neschválením prijímania kurzových stávok na výsledky číselnej lotérie nepostupoval v súlade so zásadami, na ktorých je vybudovaný zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „správny poriadok“). Žalobca má za to, že žalovaný každým z rozhodnutí uvedených príkladmo v žalobe porušil čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, nakoľko na rozhodovanie v tejto veci nemá kompetenciu. Nezákonnosť rozhodnutia č. MF/108604/2011 zo dňa 14.12.2011 žalobca vidí zároveň v tom, že žalovaný nerešpektoval rozhodnutie Ministra financií SR o rozklade v rozhodnutí č. MF/78633/2011 zo dňa 25.11.2011 a pri ďalšom prejednávaní a rozhodovaní veci nevychádzal z názoru Ministra financií SR ako odvolacieho orgánu aj napriek skutočnosti, že je právnym názorom Ministra financií SR viazaný. Žalovaný si v rozhodnutí č. MF/108604/2011 zo dňa 14.12.2011 osvojil právomoc rozhodovať o odsúhlasovaní nešportových stávkových udalostí aj napriek skutočnosti, že Minister financií SR vo svojom rozhodnutí č. MF/78633/2011 zo dňa 25.11.2011 vyjadril pochybnosť o kompetencii Ministerstva financií SR rozhodovať v tejto veci, nakoľko podľa žalobcu uvedené nie je podľa súčasnej hmotnoprávnej úpravy obsiahnutej v zákone o hazardných hrách v kompetencii tohto správneho orgánu. Žalobca ďalej konštatoval, že žalovaný nepostupoval v súlade s príslušnými ustanoveniami správneho poriadku (§ 59 ods. 3) a rozhodnutím č. MF/78633/2011 zo dňa 25.11.2011 sa žalovaný pri ďalšom prejednávaní veci absolútne nezaoberal alternatívou, či predmetnú vec nie je možné vybaviť inak ako rozhodnutím vydaným v správnom konaní. S poukazom na ustanovenia § 4 ods. 1 a § 6 ods. 1 zákona o hazardných hrách žalobca konštatoval, že lotériové a stávkové hry síce možno subsumovať pod pojem hazardné hry, spolu s inými druhmi hazardných hier, avšak princíp týchto dvoch hier je odlišný. V prípade prijímania kurzových stávok, hoc aj na výsledky číselných lotérií, je podstatou hry prijímanie kurzových stávok, nie číselná lotéria a táto je zároveň diferenciačným kritériom. Je nespochybniteľným faktom, že nielen názov a podstata hry je odlišná, ale odlišným spôsobom sa vypočítava aj výška výhry. Žalobca poukázal na to, že konštatovanie žalovaného o zameniteľnosti, zhodnosti alebo podobnosti so štátnou lotériou nie je opodstatnené, právne správne a zároveň taktiež nie je dostatočne odôvodnené. Žalobca vidí pochybenie v tom, že žalovaný svoje rozhodnutie dostatočne a relevantne neodôvodnil aj napriek tomu, že akékoľvek rozhodnutie správneho orgánu musí mať zákonom stanovenú formu, ktorú predstavujú formálne a obsahové náležitosti. Odôvodnenie je jedným z podstatných náležitostí a jeho absencia resp. nedostatočnosť predstavuje porušenie pravidla minimálneho štandardu správnych rozhodnutí, ktorými sa účastníkovi nevyhovuje. Žalovaný v napadnutom rozhodnutí uvádza, že vzhľadom na skutočnosť, že podľa jeho názoru ide o zameniteľné hazardné hry, otázkou dobrých mravov sa v predmetnom rozhodnutí ani nezaoberal. Žalobca sa však domnieva, že vzhľadom na dikciu zákona (Nešportová stávková udalosť je spoločenská, politická alebo iná udalosť verejného záujmu, ak táto neodporuje dobrým mravom) je potrebné vnímať túto právnu úpravu ako celok a posúdiť celé znenie predmetného ustanovenia. Z toho dôvodu je podľa žalobcu nespochybniteľné, že žalovaný vo svojom rozhodnutí nevyčerpal celú problematiku, a preto jeho odôvodnenie a zároveň aj samotné rozhodnutie vo veci, vzbudzuje pochybnosti. Žalobca uviedol, že je zrejmé, že zahraničné lotériové hry ako nešportové udalosti v rozpore s dobrými mravmi ani byť nemôžu, nakoľko sú prevádzkované na základe príslušného povolenia vydaného orgánom tej-ktorej krajiny. Žalobca sa domnieva, že žalovaný sa v každom zo svojich rozhodnutí s touto problematikou nevysporiadal a doposiaľ neuviedol dôvod takejto zameniteľnosti. Na základe uvedeného má žalobca za to, že žalovaný nezákonným spôsobom rozšíril právnu úpravu obsiahnutú v zákone o hazardných hrách za účelom nevyhovenia žiadosti žalobcu, čo je v rozpore nielen so súčasnou právnou úpravou, ale aj zo zásadami, na ktorých je vybudované verejné právo ako aj celý právny poriadok. Na základe horeuvedeného žalobca navrhuje, aby súd rozhodnutie žalovaného a rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu v celom rozsahu zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe doručenom tunajšiemu súdu dňa 16.07.2012 uviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovi ako prevádzkovateľovi stávkových hier (kurzových stávok) bola príslušná individuálna licencia udelená rozhodnutím Ministerstva financií SR č. MF/89511/2010-62 zo dňa 15.11.2010, pri posudzovaní žiadosti bolo možné jednoznačne usúdiť, že žalobca v predmetnej žiadosti o udelenie individuálnej licencie na prevádzkovanie stávkových hier - kurzových stávok nežiadal. Žalovaný uviedol, že po preskúmaní vecnej a formálnej stránky žiadosti, s prihliadnutím na aktuálnu úpravu zákona o hazardných hrách (zákon o hazardných hrách upravuje výlučne udelenie individuálnej licencie a zmenu individuálnej licencie) a ustanovenie § 19 ods. 2 správneho poriadku, predloženú žiadosť posúdil a riešil ako žiadosť o zmenu individuálnej licencie. Táto skutočnosť bola žalobcovi známa už 22.7.2011, kedy mu bola doručená „Výzva na doplnenie žiadosti o zmenu individuálnej licencie" zo dňa 19.7.2011, v ktorej žalovaný v súvislosti so žiadosťou vyzýval žalobcu na „..zaplatenie správneho poplatku a predloženie dokladu o zaplatení správneho poplatku...". Žalovaný poukázal na to, že žalobca v uvedenom čase proti „Výzve na doplnenie žiadosti o zmenu individuálnej licencie" nepredložil žiadne námietky a správny poplatok uhradil. Keďže zákon o hazardných hrách v rámci schvaľovacích postupov (licenčných konaní) umožňuje individuálnu licenciu výlučne udeliť alebo meniť, rozhodovanie žalovaného o žiadosti formou konania o zmene individuálnej licencie je v súlade s aktuálnou právnou úpravou v oblasti hazardných hier. Pre úplnosť žalovaný uviedol, že už v roku 2010 na základe žiadosti žalobcu a po zaplatení príslušného správneho poplatku platného v tom období, bolo vydané rozhodnutie č. MF/44324/2010-62 zo dňa 24.5.2010 ako dodatok č. 69 k vtedy platnej individuálnej licencii na prevádzkovanie kurzových stávok, ktorým bol schválený príjem stávok súvisiaci s nešportovou udalosťou (voľby do Národnej rady Slovenskej republiky v roku 2010). Rovnakým spôsobom a postupom bolo na základe žiadosti žalobcu po zaplatení správneho poplatku vydané rozhodnutie č. MF/000583/2012-62 dňa 18.1.2012 v januári 2012 ako dodatok č. 12 k individuálnej licencii vydanej rozhodnutím č. MF/89511/2010-62 zo dňa 15.11.2010, ktorým bol schválený príjem stávok súvisiaci s inými vybranými nešportovými udalosťami (voľby do Národnej rady Slovenskej republiky v roku 2012, súťaže vysielané slovenskými a českým televíziami v roku 2012, Hlas Česko Slovenska, Hotel Paradise, Miss Slovensko 2012, Slávik 2011) ako zmena individuálnej licencie. Žalovaný poznamenal, že žalobca ani v jednom z uvedených prípadov nenamietal proces v prípade posudzovania týchto žiadostí - a to schválenie príjmu stávok súvisiacich s predmetnými nešportovými udalosťami formou rozhodnutia, ktorým sa mení individuálna licencia a rovnako ani s tým súvisiace zaplatenie správneho poplatku. Námietku voči procesu (spôsobu rozhodovania) a úhrade správneho poplatku žalobca prvýkrát predložil až v prípade neschválenia jeho žiadosti o schválenie nešportových stávkových udalostí - „Kurzové stávky na zahraničné lotérie" v súlade s bodom 2.3 Herného plánu spoločnosti FORTUNA SK, a.s., čo môže podľa žalovaného naznačovať účelovosť takéhoto konania žalobcu. Žalovaný poukázal na to, že pri rozhodovaní o žiadosti v rámci rozhodnutia č. MF/108604/2011-62 zo dňa 14.12.2011 vychádzal z rozhodnutia č. MF/78633/2011-62 zo dňa 25.11.2011, ktorým vec bola vrátená na nové prejednanie a rozhodnutie a v ktorom bolo okrem iného uvedené, že prvostupňový správny orgán by mal „preskúmať a zvážiť vybavenie žiadosti spoločnosti FORTUNA SK inou formou ako vydaním rozhodnutia v správnom konaní". Žalovaný po preskúmaní iných možností vybavenia žiadosti dospel k názoru, že iný formálny spôsob vybavenia ako vydanie rozhodnutia vo veci (napr. odpoveď bežným úradným listom) by nezodpovedal úprave zákona o hazardných hrách týkajúcej sa povoľovacej činnosti v oblasti hazardných hier. Vydanie nového rozhodnutia vo veci zároveň korešponduje aj s výrokovou časťou rozhodnutia č. MF/78633/2011-62 zo dňa 25.11.2011 „...vec vracia na nové prejednanie a rozhodnutie." Vzhľadom na skutočnosť, že podľa názoru žalovaného sa v prípade vypisovania kurzových stávok na výsledky číselných lotérií jedná z dôvodu ich možnej zameniteľnosti s číselnými lotériami podľa § 35 ods. 18 zákona o hazardných hrách o hazardné hry, ktoré sa zakazuje prevádzkovať iným prevádzkovateľom ako národnej lotériovej spoločnosti, oznámenie nevyhovenia žiadosti formou štandardného úradného listu by zároveň neumožňovalo žalobcovi využiť ustanovenia správneho poriadku o opravných prostriedkoch, ktoré predstavujú štandardný nástroj účastníka konania, ktorý nesúhlasí s rozhodnutím štátneho orgánu. V prípade vypisovania stávok na výsledky číselných lotérií (domáce alebo zahraničné lotérie) možná podobnosť, či zameniteľnosť s číselnými lotériami spočíva podľa názoru žalovaného práve v uvádzaní konkrétne vyžrebovaných čísel (ich poradia, súčtov, kombinácií...) pri vypisovaní stávok, ich prijímaní sa v podstate tento postup dá označiť ako nepriame tipovanie výsledkov číselných lotérií. Takýto typ stávok môže podľa žalovaného evokovať podobnosť, resp. zameniteľnosť s tipovaním výsledkov žrebovania pri číselnej lotérii, ktorá je podľa aktuálnej úpravy neprípustná. V prípade vypisovania stávok na výsledky číselných lotérií nevyhnutnou súčasťou ponuky takýchto stávkových udalostí by bolo okrem iného, ako vyplýva aj zo žiadosti žalobcu, uvádzanie výsledkov - čiže konkrétnych príslušných čísel číselnej lotérie, ich poradia a podobne. S prihliadnutím na samotné vymedzenie číselných lotérií (§ 3 ods. 7 zákona o hazardných hrách) a s dôrazom na ustanovenie § 35 ods. 18 zákona o hazardných hrách, žalovaný dospel k záveru, že prijímanie stávok na výsledky číselných lotérií, ktoré vyžaduje uvádzanie konkrétnych vyžrebovaných čísel (čiže výsledkov žrebovania konkrétnej číselnej lotérie v zahraničí) v stávkovej ponuke by svojou podstatou napĺňalo podmienku uvedenú v § 35 ods. 18 zákona o hazardných hrách - že takéto hry môžu byť zameniteľné, zhodné alebo podobné štátnym lotériám...", a preto ich prevádzkovanie je možné výlučne v pôsobnosti národnej lotériovej spoločnosti. Žalovaný v tejto súvislosti uviedol, že prípadné schválenie žiadosti by umožnilo stávkujúcim sprostredkovaný prístup k „zahraničným" číselným lotériám, čím by sa de facto narušil existujúci monopol národnej lotériovej spoločnosti na prevádzkovanie číselných lotérií, ustanovený v rámci štátnej lotérie zákonom o hazardných hrách. Z dôvodu platnosti ustanovenia § 35 ods. 18 zákona o hazardných hrách nie je podľa názoru žalovaného postačujúce posúdenie nešportovej stávkovej udalosti len z hľadiska toho, či odporuje dobrým mravom, ako bolo uvedené v rozklade a ako vyplýva aj zo žaloby, nakoľko zo zákona o hazardných hrách je zrejmé, že číselné lotérie ako také (na výsledky ktorých by sa malo stávkovať) sú legitímne hazardné hry, a preto zjavne dobrým mravom neodporujú. Žalovaný uviedol, že vzhľadom na identifikovanú a odôvodnenú možnú podobnosť kurzových stávok na výsledky číselných lotérií so samotnými číselnými lotériami sa javilo ako rozhodujúce pri posudzovaní žiadosti vychádzať z § 35 ods. 18 zákona o hazardných hrách, a preto žalovaný nepovažoval za nevyhnutné sa podrobnejšie zaoberať jej posudzovaním z hľadiska toho, či požadované „nešportové stávkové udalosti" neodporujú dobrým mravom podľa § 6 ods. 1 zákona o hazardných hrách. Vo veci výhrady žalobcu, že žalovaný svoje rozhodnutia dostatočne a relevantne neodôvodnil, je podľa názoru žalovaného túto výhradu možné považovať za dôvodnú len v prípade rozhodnutia č. MF/72203/2011-62 zo dňa 10.08.2011, ktoré však bolo zrušené rozhodnutím č. MF/78633/2011-62 zo dňa 25.11.2011, pričom žalovaný sa domnieva, že je bezpredmetné, aby zrušené rozhodnutie bolo predmetom skúmania. Naopak, všetky ďalšie rozhodnutia obsahujú podrobne spracované odôvodnenia. V súvislosti s rozhodnutím č. MF/108604/2011-62 zo dňa 14.12.2011, ktoré bolo vypracované na základe rozhodnutia č. MF/78633/2011-62 zo dňa 25.11.2011, žalovaný uviedol, že v rámci odôvodenia podrobne vysvetlil dôvody a skutočnosti, ktorými sa riadil pri jeho vydávaní, v snahe čo najpresnejšie uviesť a vysvetliť všetky relevantné dôvody. Na základe uvedeného žalovaný navrhoval, aby Krajský súd v Bratislave žalobu ako nedôvodnú v celom rozsahu zamietol. Krajský súd v Bratislave, ako súd vecne a miestne príslušný (§ 246 ods. 1, § 246a ods. 1 OSP), preskúmal na nariadenom pojednávaní napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo podľa § 247 ods. 1 a nasl. O.s.p. a dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná. Podľa ust. § 244 ods. 1 OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky, teda najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. V intenciách citovaného ustanovenia § 244 ods. 1 OSP súd preskúmava aj zákonnosť postupu správneho orgánu, ktorým sa rozumie aktívna činnosť správneho orgánu podľa procesných a hmotno-právnych noriem, ktorou realizuje právomoc stanovenú zákonmi. V zákonom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený a súčasne aj povinný vykonať úkony v priebehu konania a ukončiť ho vydaním rozhodnutia. Podľa § 250i ods. 1 O.s.p. pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné na preskúmanie napadnutého rozhodnutia. Z obsahu administratívneho spisu súd zistil, že žalobca žiadosťou zo dňa 28.06.2011 2011 doručenej žalovanému dňa 06.07.2011 požiadal o schválenie nešportových stávkových udalostí - „Kurzové stávky na zahraničné lotérie" v súlade s bodom 2.3 Herného plánu spoločnosti FORTUNA SK, v ktorej žalobca požadoval odsúhlasenie nešportových stávkových udalostí - vypisovanie a prijímanie kurzových stávok na zahraničné číselné lotérie v Českej republike, USA, Maďarsku, Taliansku, Španielsku a Poľsku. Výzvou zo dňa 19.07.2011 doručenou žalobcovi dňa 22.07.2011 bol žalobca vyzvaný na úhradu správneho poplatku za zmenu individuálnej licencie v lehote 15 dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy. Žalobca na základe výzvy správny poplatok uhradil dňa 27.07.2011. Následne prvostupňový správny orgán žalobcovej žiadosti rozhodnutím č. MF/72203/2011-62 zo dňa 10.08.2011 nevyhovel, keď vychádzal z ustanovenia § 35 ods. 18 zákona o hazardných hrách. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca rozklad, o ktorom žalovaný rozhodol rozhodnutím č. MF/78633/2011-62 zo dňa 25.11.2011 tak, že prvostupňové rozhodnutie zrušil a vec vrátil na nové prejednanie a rozhodnutie z dôvodu, že správny orgán I. stupňa dostatočne nevysvetlil dôvody a skutočnosti, ktoré boli podkladom rozhodnutia. Súd mal z obsahu spisu za preukázané, že prvostupňový správny orgán opätovne vec prejednal a rozhodol rozhodnutím č. MF/108604/2011-62 zo dňa 14.12.2011. Uvedeným rozhodnutím podľa § 22 ods. 2 zákona o hazardných hrách nevyhovel predmetnej žiadosti žalobcu z dôvodu, že kurzové stávky na výsledky číselných lotérií v ponuke inej spoločnosti, ako je národná lotériová spoločnosť, sú vzhľadom na ich možnú podobnosť so štátnymi lotériami podľa názoru správneho orgánu v prípade ponuky na území Slovenskej republiky v rozpore s ustanovením § 35 ods. 18 zákona o hazardných hrách, ich prevádzkovanie okrem národnej lotériovej spoločnosti je neprípustné a to bez ohľadu na územie či krajinu, v ktorej sa jednotlivé číselné lotérie primárne prevádzkujú. Proti rozhodnutiu č. MF/108604/2011-62 zo dňa 14.12.2011 žalobca podal rozklad zo dňa 04.01.2012, ktorý žalovaný rozhodnutím č. MF/10711/2012-11 zo dňa 28.02.2012 zamietol a prvostupňové rozhodnutie potvrdil. V odôvodnení rozhodnutia žalovaný uviedol, že hazardnú hru, ktorú účastník konania žiada schváliť, zo svojho popisu uvedenom v predloženej žiadosti účastníka konania zo dňa 28.06.2011 predstavuje hazardnú hru zameniteľnú alebo podobnú so štátnou lotériou. Podľa § 6 ods. 1 zákona o hazardných hrách v znení účinnom do 31.12.2012 stávkové hry sú hazardné hry, pri ktorých výhra závisí od uhádnutia výsledku v športovej stávkovej udalosti alebo nešportovej stávkovej udalosti alebo súvisiacej okolnosti. Športová stávková udalosť je športová súťaž, preteky, dostihy. Nešportová stávková udalosť je spoločenská, politická alebo iná udalosť verejného záujmu, ak táto neodporuje dobrým mravom. Stávková udalosť môže mať najmenej dva rôzne výsledky, na ktoré prevádzkovateľ stávkovej hry nemá žiadny vplyv. Podľa § 3 ods. 3 zákona o hazardných hrách v znení účinnom do 31.12.2012 hazardné hry možno prevádzkovať len na základe licencie udelenej alebo vydanej podľa tohto zákona a za podmienok ustanovených týmto zákonom, pričom hazardné hry podľa § 3 ods. 2 písm. b) až e), h) a i) možno prevádzkovať len na území obce, na ktorom ich prevádzkovanie nie je obmedzené všeobecne záväzným nariadením obce podľa § 10 ods. 5 písm. d). Pri právnom posúdení žiadosti žalobcu zo dňa 28.06.2011 o schválenie nešportových stávkových udalostí - „Kurzové stávky na zahraničné lotérie" v súlade s bodom 2.3 Herného plánu spoločnosti FORTUNA SK je potrebné poukázať na to, že žalobcovi bola rozhodnutím Ministerstva financií SR č. MF/89511/2010-62 zo dňa 15.11.2010 udelená individuálna licencia na prevádzkovanie stávkových hier (kurzových stávok) a keďže zákon o hazardných hrách upravuje výlučne len udelenie individuálnej licencie a zmenu individuálnej licencie, tak v tomto prípade opätovné udelenie individuálnej licencie žalobcovi na prevádzkovanie kurzových stávok neprichádzalo do úvahy, a preto bolo nevyhnutné po preskúmaní obsahovej stránky žiadosti posúdiť žalobcovu žiadosť o schválenie predmetných kurzových stávok ako žiadosť o zmenu individuálnej licencie. Zároveň zo žiadosti žalobcu je zrejmé, že žalobca sa domáhal schválenia stávkových hier - kurzových stávok, ktoré sú v zmysle § 6 ods. 1 zákona o hazardných hrách hazardnými hrami, pričom hazardné hry možno prevádzkovať v zmysle § 3 ods. 3 zákona o hazardných hrách len na základe licencie udelenej a vydanej podľa tohto zákona a za podmienok ustanovených týmto zákonom. Nakoľko žalobca sa v žiadosti v zmysle vyššie uvedeného domáhal schválenia kurzových stávok, ktoré sú hazardnými hrami a žalobcovi už bola udelená individuálna licencia na prevádzkovanie stávkových hier (kurzových stávok), tak postup žalovaného, ktorý posúdil žalobcovu žiadosť ako žiadosť o zmenu už udelenej individuálnej licencie, sa súdu javí ako správny, v súlade so zákonom a v danom prípade ako aj jediný možný. Uvedený postup sa aplikoval aj pri predchádzajúcich žiadostí žalobcu o schválení kurzových stávok, keď žalovaný analogicky posudzoval tieto žiadosti ako žiadosti o zmenu individuálnej licencie. Rozhodnutiami žalovaného tak bol schválený príjem stávok súvisiaci s inými nešportovými udalosťami (napr. voľby do Národnej rady Slovenskej republiky, Hlas Česko Slovenska, Slávik 2011 atď.). Súdu sa javí preto námietka žalobcu o nesprávne právnom posúdení žiadosti žalobcu zo dňa 28.06.2011 ako účelová, vzhľadom na tú skutočnosť, že v predošlých postupoch žalovaného žalobca nevidel nezákonnosť, ale až pri súčasnej nechválenej žiadosti uvedený spôsob rozhodovania žalobca už pokladal za nesprávny. Podľa § 2 písm. l) zákona o hazardných hrách v znení účinnom do 31.12.2012 na účely tohto zákona sa rozumie štátnou lotériou hazardná hra, ktorú tvoria číselné lotérie, špeciálne bingo a hazardné hry prevádzkované prostredníctvom internetu. Podľa § 4 ods. 7 zákona o hazardných hrách v znení účinnom do 31.12.2012 číselné lotérie sú lotériové hry, pri ktorých je prevádzkovateľ hazardnej hry povinný hráčovi, ak predloží potvrdenie o vklade a o vykonanej stávke, poskytnúť výhru určenú podľa pravidiel uvedených v hernom pláne, pričom tieto pravidlá určujú výhercu podľa toho, ako sa z obmedzeného počtu verejne žrebovaných čísel stávka hráča zhoduje s vyžrebovanými číslami. Pri číselných lotériách nie je vopred určený počet hráčov ani výška hernej istiny. Výhra sa vypočítava podľa počtu výhercov a úhrnnej výšky vkladov vopred herným plánom určeným podielom, prípadne sa určí násobkom vkladu. Jeden hráč môže vykonať aj viacero stávok, pričom podľa počtu stávok sa zvyšuje aj výška vkladu, ktorý musí uhradiť. Podľa § 35 ods. 18 zákona o hazardných hrách v znení účinnom do 31.12.2012 hazardné hry, ktoré môžu byť zameniteľné, zhodné alebo podobné štátnym lotériám, sa zakazuje prevádzkovať iným prevádzkovateľom ako národnej lotériovej spoločnosti, ak tento zákon neustanovuje inak. Zo žiadosti žalobcu vyplýva, že žiadal o schválenie vypisovania kurzových stávok na výsledky zahraničných lotérií v zahraničí, konkrétne sa jednalo o číselné lotérie v Českej republike, USA, Maďarsku, Taliansku, Španielsku a Poľsku. Žalovaný ako dôvod nevyhovenia žiadosti považoval to, že kurzové stávky na výsledky číselných lotérií v ponuke inej spoločnosti, ako je národná lotériová spoločnosť, sú vzhľadom na ich možnú podobnosť so štátnymi lotériami v prípade ponuky na území Slovenskej republiky v rozpore s ustanovením § 35 ods. 18 zákona o hazardných hrách, preto ich prevádzkovanie okrem národnej lotériovej spoločnosti je neprípustné. Podľa § 245 ods. 2 OSP pri rozhodnutí, ktoré správny orgán vydal na základe zákonom povolenej voľnej úvahy (správne uváženie), preskúmava súd iba, či také rozhodnutie nevybočilo z medzí a hľadísk ustanovených zákonom. Súd neposudzuje účelnosť a vhodnosť správneho rozhodnutia. Súd môže rozhodnutie žalovaného skúmať v medziach žaloby iba z hľadiska ustanovení § 34 ods. 5 správneho poriadku, t.j. či žalobou napadnuté rozhodnutie obsahuje úvahu, na základe ktorej správny orgán dospel k záveru o zameniteľnosti, či naopak o nezameniteľnosti hazardnej hry, či takáto úvaha neodporuje spisu a skutkovým zistením a zásadám logického myslenia, alebo nie je inak vadná. Z ust. § 2 písm. l) zákona o hazardných hrách je zrejmé, že číselné lotérie tvoria súčasť štátnej lotérie, ktorú môže prevádzkovať na základe licencie len národná lotériová spoločnosť (§ 28 ods. 1 cit. zákona). Ďalšie zákonné ustanovenie predmetného zákona (§ 35 ods. 18) hovorí o tom, že sa zakazuje prevádzkovanie hazardných hier, ktoré môžu byť zameniteľné, zhodné alebo podobné štátnym lotériám, iným prevádzkovateľom ako národnej lotériovej spoločnosti. Žalovaný vychádzajúc z vyššie uvedených zákonných ustanovení posúdil vypisovanie stávok na výsledky číselných lotérií ako možnú podobnosť, resp. zameniteľnosť s číselnými lotériami, ktorá spočíva v uvádzaní konkrétne vyžrebovaných čísel pri vypisovaní stávok, ich prijímaní čo sa dá podľa názoru žalovaného označiť ako nepriame tipovanie výsledkov číselných lotérií. Súd mal z predloženého spisového materiálu za preukázané, že skutkový stav bol správnym orgánom náležite zistený a správne právne posúdený. Podľa názoru súdu žalovaný vo veci rozhodol v súlade s vyššie uvedenými kritériami. Súd má za to, že podobnosť, resp. zameniteľnosť vypisovania kurzových stávok na výsledky číselných lotérií so samotnými číselnými lotériami, je evidentná a zrejmá. V danom prípade súd sa stotožňuje s názorom žalovaného, že takýto typ stávok sa dá označiť ako nepriame tipovanie výsledkov číselných lotérií. Súk zastáva stanovisko, že žalovaným konštatovaná zameniteľnosť, resp. podobnosť posudzovaných kurzových stávok nevybočila z medzí a hľadísk posudzovania zameniteľnosti, teda žalovaný k záveru o zameniteľnosti a podobnosti kurzových stávok na výsledky číselných lotérií s číselnými lotériami, dospel logickým a odôvodneným postupom. Pri zrušení a vrátení rozhodnutia na nové konanie a rozhodnutie je prvostupňový správny orgán viazaný právnym názorom odvolacieho orgánu (§ 59 ods. 3, veta za bodkočiarkou správneho poriadku), pokiaľ po vydaní rozhodnutia odvolacieho správneho orgánu, nenastali nové skutočnosti, ktoré odvolaciemu orgánu neboli známe. K námietke žalobcu o nezákonnosti rozhodnutia č. MF/108604/2011 zo dňa 14.12.2011 spočívajúcej v tom, že prvostupňový správny orgán nerešpektoval rozhodnutie ministra financií SR o rozklade žalobcu č. MF/78633/2011 zo dňa 25.11.2011 a pri ďalšom prejednaní a rozhodovaní veci nevychádzal z názoru odvolacieho orgánu aj napriek skutočnosti, že je právnym názorom odvolacieho orgánu viazaný, súd má za to, že ani v tomto prípade k pochybeniu zo strany správneho orgánu nedošlo. Minister financií SR v rozhodnutí č. MF/78633/2011 zo dňa 25.11.2011, ktorým zrušil rozhodnutie č. MF/72203/2011-62 a vec vrátil na nové prejednanie a rozhodnutie, uviedol, že prvostupňový správny orgán vo svojom odôvodnení rozhodnutia č. MF/72203/2011-62 dostatočne nevysvetlil dôvody a skutočnosti, ktoré boli podkladom rozhodnutia č. MF/72203/2011-62. Následne správny orgán I. stupňa sa v súlade s právnym názorom odvolacieho orgánu vytýkanými skutočnosťami už v dostatočnej miere zaoberal v jednotlivých častiach rozhodnutia č. MF/108604/2011-62 zo dňa 14.12.2011, keď podrobne a vecne odôvodnil všetky svoje skutkové závery, na základe ktorých vyvodil správny právny záver. Podľa názoru súdu odôvodnenia napadnutých rozhodnutí, vydané v správnom konaní, sú dostatočne podrobné, zodpovedajúce zákonným požiadavkám ustanovenia § 47 ods. 3 správneho poriadku. Krajský súd v Bratislave na základe vyššie uvedených skutočností konštatoval, že zo strany žalovaného pri jeho postupe a rozhodnutí nedošlo k porušeniu zákona, resp. jeho postup a rozhodnutie boli v rozsahu žaloby v súlade so zákonom a žalobu preto podľa ust. § 250j ods. 1 O.s.p. zamietol. Žalobca bol v konaní neúspešný, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal podľa § 250k ods. 1 OSP. Senát krajského súdu prijal predmetné rozhodnutie pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.); f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.