Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/321/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 9012010070 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:9012010070.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: L.. U. O., so sídlom U. budovateľov 2, XXX XX V. V., správkyňa konkurznej podstaty úpadcu Lyžiarske stredisko Martinské hole, a.s., so sídlom Thursova 16, 036 01 Martin, proti žalovanému: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 13, 813 11 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia ministerky žalovaného č. 13104/2011 - 52SKP/RK zo dňa 29.3.2012, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Najvyššiemu súdu SR dňa 4.6.2012, postúpenou Krajskému súdu dňa 8.10.2012, sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. XXXXX/XXXX - XXSKP/RK zo dňa XX.X. XXXX, ktorým žalovaný zamietol rozklad žalobkyne a potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu - Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, sekcie civilného práva - č. XXXXX/XXXX - XXSKP zo dňa XX.X.XXXX o uložení pokuty vo výške 2.100,- Eur za porušenie povinnosti: 1/ v konkurze vyhlásenom na majetok Lyžiarske stredisko Martinské Hole, a.s. ako správkyňa uzatvorila dňa XX.X.XXXX zmluvu o postúpení (tvrdenej) pohľadávky voči mestu Martin vo výške XXX.XXX.XXX,- Sk (X.XXX.XXX,XX,- Eur) z titulu nesplateného vkladu napriek tomu, že táto (tvrdená) pohľadávka nie je postúpiteľná, proti takémuto postupu v priebehu konkurzného konania nenamietala, čím porušila povinnosť ustanovenú v § 8 ods. 2 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení účinnom do 31.12.2005 (ďalej len zákon č. 328/1991 Zb.) postupovať pri výkone správcovskej činnosti s odbornou starostlivosťou, 2/ v konkurze vyhlásenom na majetok Lyžiarske stredisko Martinské Hole, a.s. ako správkyňa uzatvorila dňa 26.6.2008 zmluvu o postúpení (tvrdenej) pohľadávky voči mestu Martin vo výške XXX.XXX.XXX,- Sk (X.XXX.XXX,XX,- Eur) z titulu nesplateného vkladu, v ktorej napriek prebiehajúcemu konaniu vedenému na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 1 Obo 311/05 dohodla s postupníkom v čl. IV ods. 3, že nie je povinná oznámiť postúpenie (tvrdenej) pohľadávky dlžníkovi, napriek tomu, že v rámci jej povinnosti postupovať s odbornou starostlivosťou niet adekvátneho dôvodu na takúto dohodu, pričom vedela alebo s prihliadnutím na všetky okolnosti musela vedieť, alebo prinajmenej predpokladať, aký následok na zákonnosť rozhodnutia vo veci vedenej na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 1 Obo 311/05 môže mať nedostatok oznámenia dlžníkovi o postúpení pohľadávky, alebo nepodanie návrhu na zmenu účastníka konania v zmysle § 92 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ktorý bola oprávnená podať v období od 26.6.2008 do 3.9.2008 a nepodala ho, čím porušila povinnosť ustanovenú v § 8 ods. 2 zákona č. 328/1991 Zb. postupovať pri výkone správcovskej činnosti s odbornou starostlivosťou. Žalobkyňa doručila Krajskému súdu v Bratislave dňa 11.4.2013 rozhodnutie žalovaného č. XXXX/ XXXX - XX F. zo dňa 13.2.2013, ktorým na základe podaného protestu prokurátora z 21.12.2012 zrušil rozhodnutie ministerstva č. XXXXX/XXXX - XX F. zo dňa 23.6.2011 spolu s rozhodnutím ministerky č. XXX/XXXX - XX F./RK zo dňa 29.03.2012. Príslušný správny orgán zároveň zastavil správne konanie o zistení zodpovednosti za porušenie povinností ustanovených osobitným predpisom (zák. č. 328/1991 Zb.) správkyne konkurznej podstaty úpadcu U. B., a.s., Z. XX, U., C.: XX XXX XXX, L.. U. O., V. 1, XXX XX V. Bystrica. Rozhodnutie Ministerstva spravodlivosti SR č. XXXX/XXXX - XX F. zo dňa 13.2.2013, ktorým bolo vyhovené protestu prokurátora a zrušené rozhodnutie žalovaného č. XXXXX/XXXX - XX F. zo dňa 23.6.2011 spolu s rozhodnutím ministerky č. XXX/XXXX - XX F./RK zo dňa 29.03.2012 nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 4.3.2013. Podľa § 250i ods. 4 O.s.p. ak rozhodnutie správneho orgánu bolo medzitým napadnuté protestom prokurátora, súd konanie o žalobe preruší až do jeho vybavenia; ak napadnuté rozhodnutie bolo zrušené alebo zmenené, súd konanie o žalobe zastaví. Obdobne sa postupuje, ak pred podaním žaloby na súd sa proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu podal mimoriadny opravný prostriedok. Podľa R 11/2008, ak zanikne rozhodnutie ako predmet súdneho prieskumu počas súdneho konania, v konaní nemožno pokračovať, preto sa konanie pred súdom musí zastaviť. Nakoľko zanikol predmet súdneho prieskumu rozhodnutím a to tak, že rozhodnutím č. XXXX/XXXX - XX F. zo dňa 13.2.2013 bolo vyhovené protestu prokurátora s tým, že rozhodnutie žalovaného č. XXXXX/ XXXX - XX F. zo dňa XX.X.XXXX spolu s rozhodnutím ministerky č. XXX/XXXX - XX F./RK zo dňa 29.03.2012 sa zrušili a správne konanie bolo zastavené, Krajský súd v Bratislave konanie zastavil. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 246c ods. 1 O.s.p. s použitím § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., pretože v prípade zastavenia konania nemá žiaden z účastníkov právo na ich náhradu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.