Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/261/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 9012010089 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:9012010089.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Šebestovej a členiek senátu JUDr. Dáši Filovej a JUDr. Anny Peťovskej, PhD., v právnej veci žalobcu: B. P. - Z., so sídlom Z. - S., B. č. XXX, L.: XX XXX XXX, zastúpený: JUDr. Milanom Bohácsom, advokátom, Hlavná 796/69, 077 01 Kráľovský Chlmec, proti žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, Dobrovičova 12, 812 66 Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1460/2012-550 zo dňa 30.04.2012, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave napadnuté rozhodnutie žalovaného č. 1460/2012-550 zo dňa 30.04.2012 z r u š u j e podľa ust. § 250j ods. 2 písm. c/ O.s.p. a vec v r a c i a žalovanému na ďalšie konanie. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške X.XXX,XX eur k rukám právneho zástupcu žalobcu do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou, doručenou Najvyššiemu súdu SR dňa 04.07.2012, ktorá bola postúpená Krajskému súdu v Bratislave uznesením sp. zn. 8Sž/12/2012 zo dňa 19.17.2012, domáha zrušenia napadnutého rozhodnutia žalovaného č. 1460/2012-550 zo dňa 30.04.2012 a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie. Žalobca v žalobe uvádza, že žalovaný nesprávne posúdil vec po právnej stránke a rozhodnutie je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť a pre nedostatok dôvodov. Napadnutým rozhodnutím žalovaný zamietol odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu poľnohospodárskej platobnej agentúry č. 500/2525/13501/2011 zo dňa 03.12.2011 a napadnuté rozhodnutie potvrdil. Prvostupňovým rozhodnutím správneho orgánu nebolo schválené poskytnutie podpory formou jednotnej platby na plochu v zmysle § 2 Nariadenia vlády SR č. 488/2010 Z.z. o podmienkach podpory v poľnohospodárstve formou priamych platieb (ďalej iba nar. č. 488/2010 Z.z.) a vyrovnávacieho príspevku v znevýhodnených oblastiach v zmysle § 57 nariadenia vlády SR č. 499/2008 Z.z. o podmienkach poskytovania podpory podľa programu rozvoja vidieka (ďalej iba nar. č. 499/2008 Z.z.) a súčasne žalobcu vylúčili z poskytnutia podpory vo výške 792,22 eur v trvaní 3 rokov. Obdobne ako prvostupňový správny orgán takisto aj žalovaný vo svojich rozhodnutiach poukazujú na vykonanie krížovej kontroly ohľadne deklarovaných pozemkov. Žalobca uvádza, že je samostatne hospodáriacim roľníkom od roku 1991. Doposiaľ mu každý rok boli schválené dotácie na pozemky, ktoré poberal od bývalého Regionálneho odboru Ministerstva pôdohospodárstva v Trebišove a od 01.05.2004 od poľnohospodárskej platobnej agentúry (ďalej iba PPA). V roku 2010 však predtlačou deklarácie z PPA mu omylom bol predtlačený kód dielu HOREŠ 0002/1, pričom skutočnosti žalobca užíval diel označený kódom HOREŠ 0002/2. Pri podávaní žiadosti v roku 2010 žalobca v deklarácii opravil predmetný diel na HOREŠ 0002/2 a v grafickej prílohe označil presne diel, ktorý užíva. Rozhodnutím PPA č. 500/1906/1372/2010 zo dňa 05.12.2010 bola žalobcovi schválená jednotná platba na plochu a vyrovnávací príspevok na znevýhodnené oblasti vo výmere, ktorú žalobca v žiadosti deklaroval, vrátane dielu HOREŠ 0002/2 o výmere X,XX ha. V roku 2011 žalobca takisto obdržal predtlačenú deklaráciu od PPA, kde opäť došlo k predtlačeniu nesprávneho diel HOREŠ 0002/1, ktorý vôbec neužíva, pričom v deklarácii bola predtlačená kultúra TTP, avšak žalobca užíva ornú pôdu. Pri podávaní žiadosti dňa 10.05.2011 žalobca opravil na predtlači v zozname poľnohospodárskych pozemkov kultúru na ornú pôdu, avšak nedopatrením neopravil kód dielu z HOREŠ 0002/1 na HOREŠ 0002/2. Z toho dôvodu pri krížovej kontrole bol zaradený do dielu HOREŠ 0002/1, ktorý vôbec neužíva. Poukazuje však na skutočnosť, že v grafickej prílohe k žiadosti správne zakreslil HOREŠ 0002/2, ktorý skutočne užíva o výmere X,XX ha. V roku 2011 na výmeru v diele HOREŠ 0002/2 o výmere X,XX ha nikto nepoberal jednotnú platbu na plochu, ani na znevýhodnené oblasti. Žalobca uvádza, že podľa jeho názoru sa nejednalo o úmyselne nesprávnu deklaráciu predmetného diela ale o omyl pri vyplnení žiadosti o podpore a nehovoriac o tom, že sám správny orgán v predtlači uviedol nesprávny údaj a tak ho uviedol do omylu. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že PPA na základe krížovej kontroly č. 1 uskutočnenej na žiadosti dňa 09.09.2011 zaslal žiadateľovi Oznámenie o nezrovnalostiach vo výmerách pod č. 500/2101/173/2011, v ktorom mu oznámila, že krížovou kontrolou bola na KD HOREŠ XXXX/X zistená naddeklarácia vo výške 4,13 ha. Žalobca si uvedené oznámenie prevzal dňa 23.09.2011 a v zmysle inštrukcií uvedených v oznámení vyplnil špecifikáciu nezrovnalostí. Dňa 29.09.2011 špecifikáciu nezrovnalostí predložil na regionálne pracovisko PPA. Žalobca v špecifikácii nezrovnalosti potvrdil výmeru X,XX ha, avšak uviedol, že sa nejedná o KD C. 0002/1 ale o KD HOREŠ XXXX/X s výmerou XX,XX ha. Zo strany A. nebola žiadosť o oprave zrejmej chyby akceptovaná. PPA posúdila chybu ako nesprávnu deklaráciu zo strany žalobcu, nakoľko v zozname poľnohospodárskych pozemkov na riadku 1 deklaroval KD HOREŠ 0002/1 s celkovou výmerou X,XX ha, pričom v grafickej prílohe uviedol KD C. XXXX/X s celkovou výmerou XX,XX ha. Žalovaný uvádza, že v zmysle čl. 25 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 1122/2009 z 30.11.2009, pokiaľ ide o krížové plnenie, moduláciu a integrovaný správny a kontrolný systém v rámci schém priamej podpory pre poľnohospodárov ustanovených uvedeným nariadením, ako aj podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o krížové plnenie v rámci schémy podpory ustanovenej pre odvetvie vinohradníctva a vinárstva v platnom znení, ak príslušný orgán už informoval poľnohospodára o nezrovnalostiach v žiadosti o poskytnutie pomoci, alebo ak poľnohospodárovi oznámil svoj zámer uskutočniť kontrolu na mieste a ak tato kontrola na mieste odhadla nezrovnalosti, stiahnutie nie je povolené v prípade časti žiadosti o poskytnutie pomoci, ktorých sa nezrovnalosti týkajú. Oprava predmetnej chyby na KD HOREŠ XXXX/X na KD C. XXXX/X v predtlačenom formulári k žiadosti by znamenala stiahnutie časti žiadosti, ktorej sa nezrovnalosť týka, až po odhalení nezrovnalostí krížovou kontrolou č. 1, a preto sa jej nemohlo vyhovieť. Žalovaný uvádza, že žalobca podpísaním žiadosti okrem iného vyhlásil, že všetky informácie uvedené v žiadosti, vrátane príloh sú správne, úplné a pravdivé a v grafických prílohách sú ním užívané poľnohospodárske pozemky správne zaznačené. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti nesie žalobca, ako jediná oprávnená osoba na poskytnutie požadovanej podpory, plnú zodpovednosť za správnosť, pravdivosť a úplnosť všetkých informácií, ktoré uviedol v žiadosti. Žalovaný uvádza, že čo sa týka námietky žalobcu, že nedošlo k úmyselnej nesprávnej deklarácii predmetného dielu, ale o omyl pri vyplnení žiadosti o podporu zistil, že pre nesúlad grafickej prílohy k žiadosti a zoznamu poľnohospodárskych pozemkov PPA považoval údaj uvedený v zozname poľnohospodárskych pozemkov za správny. V zmysle čl. 21 nariadenia Komisie (ES) č. 1122/2009 môže byť žiadosť o poskytnutie pomoci v prípadoch zrejmých chýb zistených príslušným orgánom opravená kedykoľvek po predložení. Žalovaný má za to, že v súlade s predmetným ustanovením mohla PPA vykonať opravu zrejmej chyby žiadosti kedykoľvek po jej predložení, nebola však povinná túto opravu vykonať. Žalovaný vzhľadom na uvedené žiada, aby súd žalobu žalobcu zamietol. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na prejednanie veci (§ 246 ods. 1 O.s.p.) preskúmal vec v rozsahu dôvodov uvedených v žalobe na nariadenom pojednávaní (§ 249 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná a preto podľa § 250j ods. 2 písm. c/ O.s.p. rozhodnutie žalovaného zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 247 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve prejednávajú súdy na základe žalôb prípady, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Podľa § 250i ods. 1,3 O.s.p. pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné na preskúmanie napadnutého rozhodnutia. Pri preskúmavaní zákonnosti a postupu správneho orgánu súd prihliadne len na tie vady konania pred správnym orgánom, ktoré mohli mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia. Podstatou správneho súdnictva je ochrana práv občanov a právnických osôb, o ktorých sa rozhodovalo v správnom konaní; ide o právny inštitút, ktorý umožňuje, aby sa každá osoba, ktorá sa cíti byť rozhodnutím či postupom orgánu verejnej správy poškodená, dovolala súdu, ako nezávislého orgánu a vyvolala tak konanie, v ktorom správny orgán už nebude mať autoritatívne postavenie, ale bude účastníkom konania s rovnakými právami, ako ten, o koho práva v konaní ide. Správny súd pri preskúmavaní zákonnosti správneho rozhodnutia posudzuje, či správny orgán aplikoval na predmetnú právnu vec relevantný právny predpis. Súd z pripojeného administratívneho spisu zistil, že PPA dňa 03.12.2011 vydala rozhodnutie č. 500/2525/13501/2011, ktorým rozhodla tak, že na základe žiadosti podanej dňa 10.05.2011 žalobcom registračné číslo 7300000318 nedošlo k schváleniu poskytnutia podpory formou jednotnej platby na plochu v zmysle § 2 nariadenia vlády SR č. 488/2010 Z.z. o podmienkach poskytovania podpory v poľnohospodárstve formou priamych platieb a vyrovnávacieho príspevku v znevýhodnených oblastiach v zmysle § 57 nariadenia vlády SR č. 499/2008 Z.z. o podmienkach poskytovania podpory podľa programu rozvoja vidieka v zn. n. p. a súčasne vylúčení z poskytovania podpory vo výške XXX,XX eur. Táto čiastka sa odpočíta od podpory, na ktoré má farmár oprávnenie v súvislosti so žiadosťami v priebehu troch rokov nasledujúcich po roku vylúčenia. Schvaľuje poskytnutie podpory formou: doplnkovej platby na plochu vo výške 0,00 eur v zmysle § 2 nariadenia vlády SR č. 114/2009 Z.z. Odôvodnenia rozhodnutia PPA cituje iba právne predpisy vzťahujúce sa k vydanému rozhodnutiu. Súčasťou tohto rozhodnutia bola aj Špecifikácia platieb zo dňa 03.12.2011. Proti uvedenému rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, ktoré obdržala PPA dňa 07.02.2012, v ktorom žalobca podrobne vysvetľuje na základe čoho došlo k nesprávnemu označeniu kódu diela z HOREŠ 0002/1 na HOREŠ 0002/2 a súčasťou tohto odvolania bola aj grafická príloha žiadosti, z ktorej vyplýva, ktorú poľnohospodársku pôdu žalobca užíva. Zo spisu PPA vyplýva, že žalobcovi bola dňa 23.09.2011 doručené Oznámenie o nezrovnalostiach, ktorého prílohu tvorila aj špecifikácia nezrovnalosti, v ktorej bol opäť označený diel HOREŠ 0002/1. Na Oznámenie žalobca reagoval tak, že opäť potvrdil výmeru 4,13 ha, avšak uviedol, že sa nejedná o KD HOREŠ 0002/1, ale o KD HOREŠ 0002/2 s celkovou výmerou 26,59 ha . Žalovaný Výzvou na uplatnenie práva účastníka správneho konania podľa § 33 ods. 2 Správneho poriadku, ktorú obdržal žalobca dňa 11.04.2012, bol vyzvaný, aby si uplatnil práva účastníka konania v zmysle uvedeného ustanovenia Správneho poriadku a to, že má možnosť pred vydaním rozhodnutia vyjadriť sa k jeho podkladu, k spôsobu jeho zistenia, prípadne navrhnúť jeho doplnenie. Žalovaný vydal dňa 30.04.2012 napadnuté rozhodnutie, ktorým žalobcovi bolo odvolanie zamietnuté a rozhodnutie PPA č. 500/2525/13501/2011 zo dňa 03.12.2011 bolo potvrdené. Zákon č. 274/2006 Z.z. o podpore v poľnohospodárstve a rozvoji vidieka v ustanovení § 1 upravuje pôsobnosť Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka a pôsobnosť Poľnohospodárskej platobnej agentúry pri poskytovaní a/ finančných prostriedkov na rozvojové programy poľnohospodárstva a vidieka podľa podmienok ustanovených vo viacročnej dohode programu SAPART, b/ dotácii v poľnohospodárstve, potravinárstve a lesnom hospodárstve z prostriedkov štátneho rozpočtu; podmienky poskytovania dotácií upravuje osobitný predpis, c/ podpory pre pôdohospodárstvo, rozvoj vidieka a rybné hospodárstvo. Podľa § 7 ods. 1 písm. a/ zák. č. 543/2007 Z.z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka, platobná agentúra - rozhoduje o poskytovaní podpory podľa osobitného predpisu alebo o poskytovaní zálohovej platby. Podľa § 2 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 488/2010 Z.z. jednotnú platbu na plochu možno poskytnúť žiadateľovi, ak poľnohospodárska pôda a/ bola obhospodarovaná k 30.06.2003, b/ dosahuje výmeru najmenej 1 ha, pričom táto výmera môže predstavovať viaceré súvislé diely pôdnych blokov príslušného druhu pozemku s výmerou najmenej 0,3 ha obhospodarovanej jedným žiadateľom, c/ má viditeľne označené a vymerané hranice, ak nie je prirodzene ohraničená, d/ je pri pestovaní konopy osiata oprávnenými odrodami konopy siatej, e/ je mu k dispozícii k 31. máju príslušného roka. Podľa § 2 ods. 2 citovaného nariadenia jednotná platba na plochu sa poskytne na výmeru obhospodarovanej poľnohospodárskej pôdy, ktorá je vedená v evidencii pôdnych blokov a dielov pôdnych blokov. Podľa § 57 ods. 1 nariadenia vlády SR. č. 499/2008 Z.z. žiadosť o poskytnutie vyrovnávacieho príspevku môže podať len žiadateľ, ktorý a) vykonáva poľnohospodársku činnosť vo vlastnom mene na ploche najmenej 1 ha poľnohospodárskej pôdy v znevýhodnenej oblasti vedenej v evidencii pôdnych blokov a dielov pôdnych blokov, pričom táto výmera môže predstavovať viaceré súvislé diely pôdnych blokov príslušného druhu pozemku s výmerou najmenej 0,3 ha obhospodarovanej pôdy jedným žiadateľom, b) sa zaviaže vykonávať poľnohospodársku činnosť podľa písmena a) v znevýhodnenej oblasti najmenej počas piatich rokov od prvej platby vyrovnávacieho príspevku; to neplatí, ak je poľnohospodársky podnik prevedený na iný subjekt. Podľa ods. 2 cit. nariadenia žiadateľ predkladá žiadosť o vyrovnávací príspevok ako súčasť jednotnej žiadosti spolu s identifikačným listom. Podľa ods. 3 cit. nariadenia žiadosť o vyrovnávací príspevok sa podáva do 15. mája kalendárneho roka každoročne počas trvania vzťahu. Podľa ods. 4 cit. nariadenia prílohou k žiadosti o vyrovnávací príspevok je a) zoznam dielov pôdnych blokov zaradených do znevýhodnených oblastí s uvedením druhu pozemku a výmery využívanej poľnohospodárskej pôdy, b) grafická príloha s vyznačením využívanej poľnohospodárskej pôdy podľa písm. a/ c) vyhlásenie podľa odseku 1 písm. b), ktoré predkladá žiadateľ pri prvej žiadosti o vyrovnávací príspevok. Podľa ods. 5 cit. nariadenia nepredložením žiadosti o vyrovnávací príspevok v termíne na predkladanie žiadostí vzťah zaniká a žiadateľ je povinný vrátiť platby poskytnuté za predchádzajúce roky; to neplatí, ak podmienka nebola splnená z dôvodu vyššej moci. Podľa § 2 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 114/2009 Z.z. doplnkovú platbu možno poskytnúť na výmeru obhospodarovanej ornej pôdy, vinohradov, ovocných sadov a chmeľníc vedenú v evidencii pôdnych blokov a dielov pôdnych blokov. Podľa ods. 2 cit. nariadenia doplnkovú platbu možno poskytnúť žiadateľovi, ak poľnohospodárska pôda podľa odseku1 a/ bola obhospodarovaná k 30. júnu 2003, b/ dosahuje výmeru najmenej 1 ha, pričom táto výmera môže predstavovať viaceré súvislé diely pôdnych blokov príslušného druhu pozemku s výmerou najmenej 0,3 ha obhospodarovanej jedným žiadateľom, c/ má viditeľne označené a vymedzené hranice, ak nie je prirodzene ohraničená. Podľa ods. 3 cit. nariadenia doplnkovú platbu možno poskytnúť žiadateľovi, ktorý na danú výmeru žiada o jednotnú platbu na plochu, pričom výmera, na ktorú žiada o doplnkovú platbu, nemôže byť väčšia ako výmera, na ktorú žiada o jednotnú platbu na plochu. Podľa článku 21 nariadenia Komisie (ES) č. 1122/2009 z 301.11.2009 bez toho, aby boli dotknuté články 11 až 20, môže byť žiadosť o poskytnutie pomoci v prípadoch zrejmých chýb zistených príslušným orgánom opravená kedykoľvek po predložení. Podľa čl. 152 ods. 4 Ústavy SR výklad a uplatňovanie ústavných zákonov, zákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov musí byť v súlade s touto ústavou. Súd konštatuje, že i výklad ustanovenia článku 21 nariadenia Komisie (ES) č. 1122/2009 musí v zmysle článku 152 ods. 4 Ústavy SR byť v súlade s ústavou, t.j. ústavnými princípmi, medzi ktoré patrí princíp proporcionality. V dôsledku tohto výklad pojmu, že „môže byť žiadosť o poskytnutie pomoci v prípade zrejmých chýb zistených príslušným orgánom opravená kedykoľvek po predložení“ je mienený tak, že PPA vzhľadom na zrejmú chybu, ktorú spôsobila tým, že v predtlači žiadosti označila nesprávne KD HOREŠ 0002/1, a žalobca ju na to upozornil, bolo proporcionálne zvážiť, či túto nepresnosť nemala odstrániť i napriek tomu, že to nie je povinná opravu vykonať. Podľa § 32 ods. 1, 2 Správneho poriadku správny orgán je povinný zistiť presne a úplne skutočný stav veci a za tým účelom si obstarať potrebné podklady pre rozhodnutie. Pritom nie je viazaný len návrhmi účastníkov konania. Nemožno opomenúť, že skutkovo významná otázka pre rozhodnutie musí byť spoľahlivo preukázaná a v prípade pochybnosti je potrebné postupovať v zmysle zásady v pochybnostiach v prospech žalobcu najmä vtedy, ako je skutok spojený s tak závažným postihom, akým je neschválenie poskytnutia podpory formou platby na plochu v zmysle § 2 nar. vl. č. 488/2010 Z.z. a vyrovnávacieho príspevku v znevýhodnených oblastiach v zmysle § 57 nar. vl. č. 499/2008 Z.z. a neposkytnutie doplnkovej platby na plochu v zmysle § 2 nar. vl. č. 114/2009 Z.z.. Zo spisového materiálu je zrejmé, že žalobcovi PPA doručila Jednotnú žiadosť na rok 2011, kde v prílohe Zoznam poľnohospodársky pozemkov žalovaný označil štvorec HOREŠ 0002/1, na nesprávnosť označenia štvorca žalovaného upozornil žalobca. Povinnosťou správneho orgánu je zistiť všetky skutočnosti dôležité pre rozhodnutie a tejto zákonnej povinnosti nie je zbavený ani ustanovením § 34 ods. 3 Správneho poriadku, podľa ktorého je účastník konania povinný navrhnúť na podporu svojich tvrdení dôkazy, ktoré sú mu známe. Tiež nie je možné zbaviť sa zodpovednosti tým, že žalobca podpísaním žiadosti okrem iného vyhlásil, že všetky informácie uvedené v žiadosti, vrátane príloh sú správne, úplné a pravdivé a v grafických prílohách sú užívané poľnohospodárske pozemky správne zaznačené. Žalobca nepresnosť v špecifikácií nezrovnalostí opravil podaním zo dňa 29.09.2011, čo však PPA neakceptovala. V ďalšom konaní bude potrebné, aby žalovaný postupoval v naznačenom smere a zohľadnil žalobcovu špecifikáciu nezrovnalosti zo dňa 29.09.201 v ktorej uviedol, že sa nejedná o KD HOREŠ 0002/1 ale o KD HOREŠ 0002/2. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania, ktoré uhradí žalovaný k rukám právneho zástupcu žalobcu a to za zaplatený súdny poplatok 66,- eur, v zmysle § 11 ods. 4, § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. za 3 úkony (prevzatie veci a príprava zastupovania, spísanie žaloby rok 2012; účasť na pojednávaní 15.10.2013) 2x127,16 eur, 1x130,16 eur; režijný paušál 2x7,63 eur a 1x7,81 eur; § 17 ods. 1 strata času vo výške 338,- eur; cestovné osobným motorovým vozidlo Alfa Romeo TV 290CK Kráľovský Chlmec - Bratislava a späť 1040 km pri priemernej spotrebe 8,5 l/1040x0,183 eur + 88,41 PHM x 1,539 eur vo výške 326,36 eur čo spolu predstavuje čiastku 1.137,91 eur. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za zákonný a čoho sa odvolateľ domáha.