Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/273/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 9012010092 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:9012010092.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Z.. R. J., U. XX, XXX XX U., proti žalovanému: Národná banka Slovenska, Imricha Karvaša 1, 813 25 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti listu žalovaného , takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou doručenou Najvyššiemu súdu dňa 13.07.2012 domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia listu žalovaného č. ODT-4634-1/2012 zo dňa 14.05.2012, ktorým žalovaný oznámil zamestnávateľovi žalobcu - PROXENTA Finance, o.c.p., že „podľa § 55 ods. 2 písm. d/ zák. č. 566/2001 Z.z. je jednou z podmienok udelenia povolenia na poskytovanie investičných služieb aj odborná spôsobilosť a dôveryhodnosť osôb zodpovedných za výkon funkcie dodržiavania. Táto podmienka musí byť splnená nepretržite počas celej doby platnosti povolenia na poskytovanie investičných služieb. Z.. R. J. vzhľadom na svoju predchádzajúcu činnosť v spoločnosti I. - spořitelní a úvěrové družstvo, ktorému bolo odobraté povolenie na vykonávanie činnosti nie je považovaný za dôveryhodnú osobu v zmysle § 8 písm. b/ zák. č. 566/2001 Z.z., a preto nemôže vykonávať funkciu dodržiavania.“ Najvyšší súd SR uznesením zo dňa 13.07.2012 sp. zn. 5Sž/13/2012 postúpil vec tunajšiemu súdu na prejednanie a rozhodnutie. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 09.05.2013 zobral žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť(§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250h ods. 2 O.s.p. tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu trovy konania nevznikli. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.) Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.