Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/313/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 9012010137 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Trenčan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:9012010137.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: T. F., bytom D. XX, XXX XX R., proti žalovanému: Obvodný pozemkový úrad v Senci, pracovisko Pezinok, so sídlom M. R. Štefánika 15, 902 01 Pezinok, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 325/2011/1033/Ra zo dňa 17.10.2011, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e. Žiadne z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou na Najvyšší súd Slovenskej republiky dňa 20.08.2012, postúpenou na Krajský súd v Bratislave uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 05.09.2012, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. č. 325/2011/1033/Ra zo dňa 17.10.2011, ktorým žalovaný podľa § 8 ods. 1 zákona č. 330/1991 Z. z. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, obvodných pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 330/1991 Z. z.“) povolil pozemkové úpravy k nehnuteľnostiam v katastrálnom území D., lokalita „Od chotáre“ v zmysle § 2 ods. 1 písm. b/ zákona č. 330/1991 Z. z., určil obvod pozemkových úprav v mapovom podklade, lehotu 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia na uskutočnenie prvého zhromaždenia účastníkov pozemkových úprav a zároveň vyzval účastníkov pozemkových úprav v zmysle § 8 ods. 3 a § 17 ods. 2 zákona č. 330/1991 Z. z. a ostatné subjekty podľa § 5 ods. 13 citovaného zákona. Výzvou doručenou žalobcovi dňa 14.2.2013 bol žalobca poučený o povinnosti byť v konaní kvalifikovane právne zastúpený advokátom (§ 250a O.s.p.) a zároveň bol vyzvaný, aby do 15 dní odo dňa doručenia výzvy doložil súdu originál plnomocenstva udeleného advokátovi, resp. doklad o dosiahnutí právnického vzdelania žalobcu. Súd tiež žalobcu poučil, že ak napriek výzve zostane nečinný, konanie bude podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastavené. Z písomného vyjadrenia žalovaného k žalobe, doručeného súdu dňa 05.03.2013, ako aj z pripojeného administratívneho spisu vyplynulo, že na základe protestu prokurátora č. Pd 89/12-10 žalovaný rozhodnutím č.j. 282/2012/Ra zo dňa 13.12.2012 zrušil žalobou napadnuté rozhodnutie č.j. 325/2011/1033/Ra zo dňa 17.10.2011 ako nezákonné. Podľa ust. § 250i ods. 4 veta prvá O.s.p. ak rozhodnutie správneho orgánu bolo medzitým napadnuté protestom prokurátora, súd konanie o žalobe preruší až do jeho vybavenia, ak napadnuté rozhodnutie bolo zrušené alebo zmenené, súd konanie o žalobe zastaví. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na to, že rozhodnutie, ktorého preskúmania sa žalobca domáha, bolo zrušené a teda neexistuje, súd v zmysle ust. § 250i ods. 4 veta prvá O.s.p. konanie zastavil. Ďalším dôvodom pre zastavenia konania podľa § 250d ods. 3 O.s.p. bola skutočnosť, že žalobca ani po výzve súdu nie je v konaní kvalifikovane právne zastúpený. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.