Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/18/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 9012010196 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Príbelská, PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:9012010196.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Spoločnosť ľudí dobrej vôle, IČO 00 695 246, so sídlom Mäsiarska 13, 040 11 Košice, proti žalovanému: Ministerstvo financií Slovenskej republiky so sídlom Štefanovičova 5, 817 82 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. MF/018014/2012-243 zo dňa 27.7.2012, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 30.11.2012 a uznesením sp.zn. 4Sž/26/2012 zo dňa 7.12.2012 postúpenou na Krajský súd v Bratislave sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia č. MF/018014/2012-243 zo dňa 27.7.2012, ktorým Ministerstvo financií Slovenskej republiky odvolanie žalobcu zamietlo a rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu Správy finančnej kontroly Košice č. 6/1504/2011/308 zo dňa 30.4.2012 o povinnosti odviesť finančné prostriedky vo výške porušenia finančnej disciplíny do štátneho rozpočtu a európskeho fondu pre návrat v sume XX.XXX,XX €, potvrdil. Podľa ustanovenia § 250b ods. 1 O.s.p., žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (§ 250b ods. 1). Súdna prax ustálila, že lehota na podanie žaloby v zmysle § 250b ods. 1 je lehotou procesnoprávnou (bližšie pozri napr. nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 62/03 z 3. júla 2003). Nedodržanie stanovenej lehoty na podanie žaloby v ustanovení § 250b ods. 1 predstavuje neodstrániteľný nedostatok (podmienku) konania, ktorý má za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť (§ 250d ods. 3). Žalobu je potrebné podať v zákonnej lehote príslušnému súdu (osobne, poštou, faxovým podaním, elektronickými prostriedkami so zaručeným elektronickým podpisom), nepostačuje jej podanie na správnom orgáne. Žalovaný vo vyjadrení doručenom Krajskému súdu v Bratislave uviedol, že žaloba je podaná oneskorene, nakoľko rozhodnutie žalovaného č. MF/018014/2012 zo dňa 27.7.2012 bolo žalobcovi doručené dňa 10.8.2012 a teda žaloba v zmysle § 250b ods. 1 O.s.p. mohla byť podaná len do 10.10.2012. Krajský súd v Bratislave po preskúmaní administratívneho spisu zistil, že žaloba je podaná oneskorene, nakoľko bola podaná dňa 30.11.2012 do podateľne Najvyššieho súdu Slovenskej republiky s tým, že zákonná lehota na podanie žaloby v zmysle § 250b ods. 1 O.s.p. uplynula žalobcovi dňa 10.10.2012. Vzhľadom na to, že žalobca podal žalobu oneskorene, Krajský súd v Bratislave konanie zastavil v zmysle ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.