Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Cb/63/2003 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1003897955 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1003897955.10 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci žalobcu: V. N., E. J. XXXX/X, I., zast. N. N., K. I. XX/XX, XXX XX Y., proti žalovanému: 1. dôchodková, a.s., Nám. 1. mája č. 14, 811 06 Bratislava, IČO: 31 400 469, o zaplatenie 1.659,70 Eur (50.000,- Sk) s príslušenstvom, takto r o z h o d o l : Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi V. N. sumu 1.659,70 Eur istiny so 11,5 % úrokom z omeškania od 11.7.2002 do zaplatenia a trovy konania 83,- Eur a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom sp. zn. 4Cb/63/2003 zo dňa 16.12.2004 uložil súd prvého stupňa žalovanému zaplatiť žalobcovi 50.000,- Sk (1.659,70 Eur) s 11,5 % úrokom z omeškania od 11.7.2002 do zaplatenia a súdny poplatok 2.500,- Sk (83,- Eur). V časti úroku z omeškania prevyšujúceho 11,5 %, konanie zastavil. V odôvodnení súd prvého stupňa uviedol, že žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie žalovanej sumy na základe uzatvorenej zmluvy o odkúpení akcií 1. garantovanej, a.s., číslo E. XXXXXXXXX zo dňa 28.11.1987. V čl. II, bod 1 tejto zmluvy žalovaný zaviazal na odkúpenie akcií za sumu 2,5- násobne vyššiu ako bola kúpna cena uvedená v čl. I, bod 2. Podľa čl. II bod 2 zmluvy v prípade, ak to to akcionár požiada písomne, avšak najskôr po roku odo dňa nadobudnutia účinnosti tejto zmluvy, zaviazal sa žalovaný predčasne odkúpiť jeho akcie s tým, že mu peniaze vyplatí do 3 mesiacov odo dňa, ku ktorému to akcionár žiada a to v alikvotnej čiastke, zníženej o poplatok 10% z nej. Žalobca listom zo dňa 8.4.2002 požiadal o vyplatenie predmetnej čiastky. Žalovaný na túto požiadavku reagoval listom zo dňa 11.7.2002, súčasťou ktorého bol aj návrh dohody o splácaní, s uvedením sumy 50.000,- Sk, ako záväzku žalovaného z uvedenej zmluvy o odkúpení akcií. Žalovaný namietal platnosť zmluvy z dôvodu jej neurčitosti, v dôsledku čoho bolo potrebné skúmať, či je možné výkladom zmluvy zistiť spôsob vypočítania alikvotnej čiastky. Súd prvého stupňa dospel k záveru o dôvodnosti nároku žalobcu na zaplatenie sumy 50.000,- Sk podľa čl. II bod 2 zmluvy o odkúpení akcií 1. garantovanej, a.s., č. E. XXXXXXXXX. Vzhľadom k nezaplateniu dlžnej sumy v lehote splatnosti, súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania podľa § 369 a § 502 Obchodného zákonníka. Žalobca vzal žalobu späť v časti o zaplatenie úroku prevyšujúceho 11,5%. Vzhľadom k späťvzatiu v časti prevyšujúcej výšku úroku z omeškania 11,5 %, súd konanie v tejto časti zastavil podľa § 96 ods. 1 a ods. 3 OSP. O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa podľa § 142 ods. 1 OSP a úspešnému žalobcovi priznal súdny poplatok. Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal žalovaný odvolanie s poukázaním na existenciu odvolacích dôvodov. Žalobca sa k odvolaniu nevyjadril. V zrušujúcom uznesení odvolacieho súdu sa konštatuje nesplnenie náležitostí ust. § 157 ods. 2 OSP, čím bol daný odvolací dôvod. Krajský súd v Bratislave v novom konaní opätovne preskúmal predmet sporu, ktorým je nárok žalobcu na zaplatenie žalovanej sumy 1.659,- Eur, na základe uzavretej zmluvy o odkúpení akcií 1. garantovanej, a.s., číslo E. XXXXXXXXX zo dňa 28.11.1987. V čl. II, bod 1 predmetnej zmluvy sa žalovaný zaviazal na odkúpenie akcií za sumu 2,5-násobne vyššiu ako bola kúpna cena uvedená v čl. I, bod 2. Podľa čl. II bod 2 zmluvy v prípade, ak to to akcionár požiada, avšak najskôr po roku odo dňa nadobudnutia účinnosti tejto zmluvy, sa zaviazal žalovaný predčasne odkúpiť akcie žalobcu s tým, že mu peniaze za tieto akcie vyplatí do 3 mesiacov odo dňa, ku ktorému to akcionár bude žiadať a to v alikvotnej čiastke, ktorá bude znížená o poplatok 10% z nej. Žalobca požiadal žalovaného listom zo dňa 8.4.2002 o vyplatenie predmetnej čiastky, na čo žalovaný reagoval listom zo dňa 11.7.202, ktorého súčasťou bol aj návrh o splácaní, s uvedením sumy 50.000,- Sk. Žalovaný namietal platnosť zmluvy z dôvodu jej neurčitosti s tým, či je možné výkladom zmluvy zistiť spôsob vypočítania alikvotnej čiastky. Vzhľadom k nezaplateniu dlžnej sumy v lehote splatnosti, súčasťou nároku žalobcu bol aj úrok z omeškania vo výške 11,5% od 1.7.2002 do zaplatenia dlžnej čiastky. Na základe späťvzatia v časti o zaplatenie úroku prevyšujúceho výšku úroku z omeškania 11,5 %, bolo konanie v tejto časti zastavené podľa § 96 ods. 1 a ods. 3 OSP. Žalobca sa pojednávania nezúčastnil z dôvodu zdravotnej indispozície, ktorá mu nedovoľovala zúčastniť sa pojednávania v predmetnej veci a súhlasil, aby súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti. Vzhľadom k tomu, že u žalobcu došlo k vykázaniu doručenia predvolania a u žalovaného došlo k doručeniu predvolania postupom podľa § 48 ods. 3 OSP, súd po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 OSP konal a rozhodol v neprítomnosti sporových strán. Po vykonanom dokazovaní súd vyhodnotil nárok žalobcu v sume 1.659,- Eur (50.000,- Sk) ako oprávnený, nakoľko žalovaný nedodržal ustanovenie zmluvy o odkúpení akcií 1. garantovanej, a.s. č. E. XXXXXXXXX zo dňa 28.11.1997, kde sa v čl. II, bodu 1 predmetnej zmluvy zaviazal na odkúpenie akcií za sumu 2,5-násobne vyššiu ako bola kúpna cena uvedená v čl. I, bod 2 predmetnej zmluvy. Vzhľadom k nezaplateniu dlžnej sumy v lehote splatnosti, súd priznal žalobcovi aj 11,5% úrok z omeškania z dlžnej sumy od 11.7.2002 do zaplatenia podľa § 369 a § 502 Obchodného zákonníka. Výrok o trovách konania súd oprel o úspešnosť žalobcu v spore, ktorému priznal trovy konania v sume 83,- Eur v zaplatenom súdnom poplatku. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 OSP), proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho odvolávateľ napáda, v čom vidí odvolávateľ nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu