Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4S/115/2009 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1009200850 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Langová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1009200850.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: 1.) R.. N. B., bytom U.. M.. H. F. W. X, I. X., 2.) R.. V. Z., bytom U.. M.. H. F. W. X, I. X., proti odporkyni: Obec Nová Dedinka, Mierová 11, Nová Dedinka, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č.j. 470/2009 zo dňa 4. mája 2009, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č.j. 470/2009 zo dňa 4. mája 2009 zrušila rozhodnutie Obce Nová Dedinka, vydané pod č.j. 67/2005 zo dňa 28.6.2005, ktorým predbežne zakázala vlastníkom nehnuteľností - rodinných domov na ul. M.. H. F. W. v I. X. W.. L. M. (orient. č. 1), M. W. (orient. č. 3), manželom R.. V. Z. a Anne Z. (orient. č. 5), manželom R.. N. B. a R. B. (orient. č. 7), manželom R.. O. Č. a V. Č. (orient. č. 9), brániť technickými zariadeniami a prekážkami v práv prechodu a prejazdu vozidlami spoločnosti SK- BAUTECH, a.s. a stavebníkom rodinných domov na ul. M.. H. F. W. v prístupe na stavebné pozemky parc. č. XXX/XX a parc. č. XXX/XX až parc. č. XXX/XX a súčasne uvedeným vlastníkom uložila do 3 dní od doručenia rozhodnutia znefunkčniť automatickú závoru a iné technické prekážky vybudované na stavbe cestnej komunikácie tak, aby nebránili v práve prechodu a prejazdu motorovými vozidlami cez pozemky parc. č. XXX/XX, parc. č. XXX/XX a tú časť pozemkov parc. č. XXXX/X, XXX/X a XXX/X na ktorých sa nachádza stavba komunikácie. Rozhodla tak s odôvodnením že predmetné rozhodnutie sa nedotýkalo práv ani právnych otázok a účastníkov odkázalo na rozhodnutie sporných právnych otázok podaním návrhu na súd, ďalej pominuli dôvody, pre ktoré bolo rozhodnutie zo dňa 28.6.2005 nariadené, pričom sa jednalo o rozhodnutie majúce len predbežný a dočasný charakter. Predmetné rozhodnutie bolo opravené oznámením o oprave chyby v písaní č.j. 518/2009 zo dňa 18.5.2009, ktorým odporkyňa v súlade s ustanovením § 47 ods. 6 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších zmien opravila chyby v písaní vo výroku rozhodnutia Obce Nová Dedinka zo dňa 4. mája 2009 spočívajúce v označení čísla rozhodnutia, ktoré sa zrušuje, ktoré má správne znieť č.j. 617/2005 a v označení parc. čísla pozemku, kde v rozhodnutí je uvedené parc. č. XXXX/X, ktorej správne označenie je parc. č. XXX/X. Navrhovateľ 1.) svojím návrhom zo dňa 14.5.2009 žiadal preskúmať predmetné rozhodnutie a namietal, že odporkyňa svojím konaním porušila ustanovenie § 57 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, nakoľko jeho odvolaniu nebolo vyhovené v celom rozsahu. Poukazoval na to, že rozhodnutie č.j. 617/2005 zo dňa 28.6.2005 sa plne dotýkalo jeho práv, nakoľko mu predmetným rozhodnutím bolo prikázané umožňovať prejazd cez jeho súkromný pozemok pre každého bez ohľadu na právny stav, t.j. či bolo zriadené nejaké zmluvy o práve prechodu cez jeho pozemok alebo nie, čo považoval za nezákonné a protiústavné. Uviedol, že prechod cez jeho pozemok sa riadi uzatvorenými zmluvami o zriadení vecného bremena a ich premietnutí do listu vlastníctva a okrem majiteľov rodinných domov č. XX, X, X, a X na ulicu M.. H. F. W. nebola z jeho strany nikdy uzatvorená žiadna iná zmluva, ktorá by okrem uvedených majiteľov umožňovala prechod cez jeho pozemok. Poukázal tiež na to, že žiadne rozhodnutie obce mu nemôže prikazovať povinnosť strpieť prechod cudzím osobám cez jeho pozemok a zastával stanovisko, že obec sa snaží svojimi rozhodnutiami zo dňa 28.6.2005 alebo zo dňa 4.5.2009 ignorovať tento právny stav v rozpore so zákonmi a Ústavou Slovenskej republiky a niečo mu prikazovať. Záverom požadoval okamžité odstránenie betónových zábran s nastolením pôvodného stavu, t.j. komunikácia bude v úseku rodinných domov č. X-X prejazdná tým vlastníkom nehnuteľností, ktorí sú uvedení v jeho liste vlastníctva, problematiku charakteru cesty riešiť dočasne formou v súlade so STN 73 6110 a v súlade s § 22 cestného zákona č. 135/1961 v platnom znení, predložiť jeho odvolanie v zmysle § 4 zákona č. 40/1964 Zb. prostredníctvom Obce nadriadenému odvolaciemu orgánu a prostredníctvom neho príslušnému súdu na zrušenie rozhodnutia č. 470/2009. Navrhovateľ 2.) svojím návrhom zo dňa 15.5.2009 žiadal preskúmať predmetné rozhodnutie a namietal, že odporkyňa svojím konaním porušila ustanovenie § 57 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, nakoľko jeho odvolaniu nebolo vyhovené v celom rozsahu. Poukazoval na to, že pred vydaním rozhodnutia nebol oboznámený s podkladmi, na ktoré sa na vydané rozhodnutie č.j. 617/2005 zo dňa 28.6.2005 odvoláva, t.j. so záväzným stanoviskom Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie. Namietal, že napadnuté rozhodnutie sa plne dotýkalo jeho práv, nakoľko sa jedná o jeho súkromný majetok a rozhodnutie číslo 617/2009 priamo a nedovolene zasahovalo do jeho vlastníckych práv, pretože protiústavne nútilo sprejazdniť súkromné pozemky v prospech uvedených subjektov a teda fakticky pre verejnosť. Napadnuté rozhodnutie č.j. 470/2009 považoval za zbytočné, nakoľko odporkyňa napriek tomu, že mala dostatočný priestor neurobila žiadne kroky pre naplnenie zákonom stanovených podmienok pre možné vyhnutie sa súdnemu sporu. Žiadal, aby jeho odvolanie bolo riešené v zmysle platných právnych noriem a bolo vyhlásené príslušným odvolacím organom za neplatné. Súd z predloženého administratívneho spisu odporkyne ako aj z priloženého súdneho spisu spis. zn. 3 Sp 233/2005 zistil, že odporkyňa rozhodnutím č.j. 617/2005 zo dňa 28.6.2005 predbežne zakázala vlastníkom nehnuteľností - rodinných domov na ul. M.. H. F. W. v I. X. W.. L. M. (orient. č. 1), M. W. (orient. č. 3), manželom R.. V. Z. a F. Z. (orient. č. 5), W. R.. N. B. a R. B. (orient. č. 7) a manželom R.. O. Č. a V. Č. (orient. č. 9), brániť technickými zariadeniami a prekážkami v práve prechodu a prejazdu vozidlami spoločnosti SK-BAUTECH, a.s. a stavebníkom rodinných domov na ul. M.. H. F. W. v prístupe na stavebné pozemky parc. č. XXX/XX a parc. č. XXX/XX až parc. č. XXX/XX a súčasne vlastníkom rodinných domov orient. č. X, č. X, č. X, č. X a č. X na ul. M.. H. F. W. v I. X. do 3 dní od doručenia tohto rozhodnutia znefunkčniť automatickú závoru a iné technické prekážky vybudované na stavbe cestnej komunikácie tak, aby nebránili v práve prechodu a prejazdu motorovými vozidlami cez pozemky parc. č. XXX/XX, parc. č. XXX/XX a tú časť pozemkov parc. č. XXX/X, XXX/X a XXX/X na ktorých sa nachádza stavba komunikácie. Odporkyňa rozhodnutím číslo č.j. 470/2009 zo dňa 4. mája 2009 v spojení s oznámením o oprave chyby v písaní č.j. 518/2009 zo dňa 18.5.2009 zrušila rozhodnutie Obce Nová Dedinka, vydané pod č.j. 617/2005 zo dňa 28.6.2005 s odôvodnením, že pominuli dôvody, pre ktoré bolo rozhodnutie zo dňa 28.6.2005 nariadené, pričom sa jednalo o rozhodnutie majúce len predbežný a dočasný charakter. Krajský súd V Bratislave uznesením č.k. 3 Sp 233/2005 - 43 zo dňa 7. decembra 2010 v spojení s opravným uznesením č.k. 3 Sp 233/2005 - 118 zo dňa 11. mája 2011 konanie podľa ustanovenia § 250o Občianskeho súdneho poriadku zastavil. V dôsledku odvolania sa navrhovateľov R.. M. W., bytom E. X, Z., R.. V. Z. a F. Z., obaja bytom U.. M.. H. F. W. X, I. X., R.. N. B. a R. B., obaja bytom U.. M.. H. F. W. X, I. X., R.. O. Č., bytom U.. M.. H. F. W. X, I.Á. X. a W.. V. Č., bytom N. Š. XX, M. vec bola preskúmaná Najvyšším súdom Slovenskej republiky, ktorý uznesením č.k. 8SŽo/25/2012 - 124 zo dňa 10. októbra 2012 napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 3 Sp 233/2005 - 43 zo dňa 7. decembra 2010 potvrdil a vyslovil právny názor, že v súvislosti so zrušením napadnutého rozhodnutia č. 617/2005 zo dňa 28. júna 2005 súdu neprináleží skúmať dôvody jeho zrušenia, keď sa sami účastníci takéhoto postupu domáhali, hoci na základe iných dôvodov ako uviedol správny orgán. Navrhovatelia sami teda požadovali, aby súd zrušil rozhodnutie, avšak takýto postup nebol možný a krajskému súdu po zistení, že napadnuté rozhodnutie č. 617/2005, o ktorého preskúmanie sa vedie predmetné konania bolo zrušené a teda predmet konania odpadol neostávalo iné ako konanie v súlade s § 250o O.s.p. zastaviť. Zároveň konanie o vydanie predbežného opatrenia zastavil a návrhy navrhovateľov na náhradu škody vylúčil na samostatné konanie a vec postúpil vecne a miestne príslušnému Okresnému súdu Pezinok. Podľa ust. § 250l ods. 1 a 2 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy (tretia hlava piatej časti O.s.p.) sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 244 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (druhá hlava O.s.p.) v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). Podľa § 244 ods. 3 O.s.p. rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Rozhodnutím č.j. 470/2009 zo dňa 4. mája 2009 v spojení s oznámením o oprave chyby v písaní č.j. 518/2009 zo dňa 18.5.2009 odporkyňa zrušila rozhodnutie Obce Nová Dedinka, vydané pod č.j. 617/2005 zo dňa 28.6.2005, ktorým predbežne zakázala vlastníkom nehnuteľností - rodinných domov na ul. M.. H. F. W. v I. X. W.. L. M. (orient. č. 1), M. W. (orient. č. 3), manželom R.. V. Z. a F. Z. (orient. č. 5), manželom R.. N. B. a R. B. (orient. č. 7), manželom R.. O. Č. a V. Č. (orient. č. 9), brániť technickými zariadeniami a prekážkami v práv prechodu a prejazdu vozidlami spoločnosti SK-BAUTECH, a.s. a stavebníkom rodinných domov na ul. M.. H. F. W. v prístupe na stavebné pozemky parc. č. XXX/XX a parc. č. XXX/XX až parc. č. XXX/XX a súčasne uvedeným vlastníkom uložila do 3 dní od doručenia rozhodnutia znefunkčniť automatickú závoru a iné technické prekážky vybudované na stavbe cestnej komunikácie tak, aby nebránili v práve prechodu a prejazdu motorovými vozidlami cez pozemky parc. č. XXX/XX, parc. č. XXX/XX a tú časť pozemkov parc. č. XXX/X, XXX/X a XXX/X na ktorých sa nachádza stavba komunikácie. Je nesporné, že napadnutým rozhodnutím odporkyňa sama zrušila rozhodnutie, ktorým predbežne zakázala vlastníkom nehnuteľností - rodinných domov na ul. M.. H. F. W. v I. X. brániť technickými zariadeniami a prekážkami v práve prechodu a prejazdu vozidlami spoločnosti SK-BAUTECH, a.s. a stavebníkom rodinných domov na ul. M.. H. F. W. v prístupe na stavebné pozemky a súčasne uvedeným vlastníkom uložila do 3 dní od doručenia rozhodnutia znefunkčniť automatickú závoru a iné technické prekážky vybudované na stavbe cestnej komunikácie tak, aby nebránili v práve prechodu a prejazdu motorovými vozidlami cez pozemky s odôvodnením, že pominuli dôvody, pre ktoré bolo rozhodnutie zo dňa 28.6.2005 nariadené. Je nesporné, že sa jednalo o rozhodnutie majúce len predbežný a dočasný charakter. Súd konštatuje, že napadnutým rozhodnutím č.j. 470/2009 zo dňa 4. mája 2009 odporkyňa nezasiahla do práv navrhovateľov a nejedná sa ani o rozhodnutie, ktorým boli založené, zmenené alebo zrušené oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb. Jednalo sa o rozhodnutie, ktorým bolo zrušené rozhodnutie č.j. 67/2005 zo dňa 28.6.2005, pričom práve zrušené predbežné rozhodnutie zasahovalo do práv chránených záujmov alebo povinností navrhovateľov. Podľa ust. § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa ust. § 104, ods. 1, prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Súd z toho dôvodu konanie o preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia č.j. 470/2009 zo dňa 4. mája 2009 zastavil, nakoľko nie sú podmienky na jeho preskúmanie podľa § 244 ods. 3 O.s.p. O trovách konania súd rozhodol podľa § 246c a § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.. Senát krajského súdu prijal predmetné rozhodnutie pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.