Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Sp/30/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201151 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1011201151.5 Rozhodnutie Krajský súd v Bratislave, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Peťovskou, PhD., v právnej veci navrhovateľky: P. M., A.. XX.X.XXXX, W. N. XX, A., zast. JUDr. Pavlom Gráčikom, advokátom, so sídlom AK Farská 40, Nitra, proti odporcovi: Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor, Ružová dolina 27, Bratislava, za účasti: X/ G.. O. M., W. M. J.. XX, A., X/ F. M., W. U. XX, A., X/ F.. P. M., W. P. XX, W., zast. JUDr. Andreou Kelemenovou, advokátkou, so sídlom AK Mariánska 2, Nitra, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu zo dňa 24. februára 2011, č. V - 5244/09, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa č. V-5244/09 zo dňa 24. februára 2011 p o t v r d z u j e . Navrhovateľka je p o v i n n á zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok vo výške 33 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Navrhovateľke a zúčastneným osobám v konaní súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Včas podaným odvolaním sa navrhovateľka domáhala postupom podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporcu zo dňa 24. februára 2011, č. V - 5244/09, ktorým týmto rozhodnutím právna predchodkyňa odporcu Správa katastra pre hlavné mesto SR Bratislavu podľa § 31 ods. 3 katastrálneho zákona návrh na vklad do katastra nehnuteľností doručený pôvodne dňa 18.3.2009 Správe katastra Nitra a tejto postúpený dňa 23.03.2009 na základe priloženej darovacej zmluvy uzavretej dňa 16.3.2009 medzi darcom G.. C. M. a obdarovanou P. M. zamietla. Správa katastra svoje rozhodnutie odôvodnila úmrtím darcu v priebehu vkladového konania, keď dedičia po ňom odmietli vstúpiť do jeho záväzkov ohľadne tejto darovacej zmluvy a správe katastra oznámili vôľu zahrnúť predmetný byt do dedičstva po poručiteľovi G.. C. M.. Takto dedičia vyjadrili svoj nesúhlas s pokračovaním v katastrálnom konaní o vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností na základe predmetnej darovacej zmluvy. Navrhovateľka, nestotožňujúc sa s právnym názorom správy katastra navrhla napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie poukazujúc na judikatúru NS SR vo veci úmrtia účastníka vkladového konania, napr. vo veci sp.zn. 2Cdo 184/2005, sp.zn. 2Cdo 124/2003, či R 59/2007, z ktorých vyplýva, že dedičia sú viazaní prejavom vôle poručiteľa smerujúcemu k prevodu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, čím negovala zásadu viazanosti účastníkov a ich dedičov právami a povinnosťami, ktoré vyplývajú zo zmluvy o prevode nehnuteľnosti. V konaní zúčastnená osoba v 3/ rade vyslovila zásadný nesúhlas s podaným odvolaním, naopak napadnuté rozhodnutie správy katastra považuje za vecne správne a zákonné, ktoré rešpektuje nezáujem a nesúhlas všetkých dedičov po zomrelom darcovi G.. C. M. pokračovať v tomto vkladovom konaní. Vo svojom písomnom vyjadrení k odvolaniu poukazuje na ustanovenie § 460 Občianskeho zákonníka a v tejto súvislosti deklarovanie vôle dedičov zahrnúť predmetný byt do dedičstva po darcovi, keď okamih smrti poručiteľa, tu v priebehu vkladového konania dňa 28.3.2009, je rozhodujúcou skutočnosťou pre prechod práv a povinností. Potom táto nehnuteľnosť v čase smrti poručiteľa bola v jeho vlastníctve a patrí do dedičstva po ňom. Tento svoj názor zúčastnená osoba opiera o rozhodnutie NS SR vo veci napr. sp.zn. 5Cdo 147/2007 a sp.zn. 3Cdo 196/2005. Na pojednávaní konanom dňa 8.4.2014 právna zástupkyňa zúčastnenej osoby uviedla, že predmetný byt bol zahrnutý do dedičstva po poručiteľovi G.. C. M., dedičské konanie po ňom doposiaľ nie je skončené a čaká sa do rozhodnutia v tejto danej veci a tiež o určovacej žalobe týkajúcej sa prevodu fondov vedenom pred OS Nitra. Napadnuté rozhodnutie preto navrhla ako vecne správne potvrdiť. Správa katastra vo svojom písomnom stanovisku k podanému odvolaniu navrhovateľky doručenému súdu 29.6.2011 plne zotrvala na svojom právnom názore ako je tento obsiahnutý v napadnutom rozhodnutí, keď pripomenula existenciu protichodných názorov v rozhodnutiach NS SR v obdobných prípadoch a nejednotnosť rozhodovacej praxe i ostatných všeobecných súdov. Preto pri rozhodovaní vychádzala z inštrukcií z podaného upozornenia Generálnej prokuratúry SR pod č. V/1 Gd 175/08-8, podľa ktorého možno v konaní o návrhu na vklad pokračovať a ak sú splnené podmienky, o povolení vkladu rozhodnúť, len ak všetci dedičia vyjadria s prevodnou zmluvou súhlas, čo však sa nesporne nejedná o tento daný prípad. Na pojednávaní konanom dňa 8.4.2014 zástupkyňa správy katastra uviedla, že v zmysle tohto upozornenia naďalej správa katastra v rozhodovacej činnosti postupuje a že má vedomosť o tom, že predmetný byt, o ktorý sa v darovacej zmluve jedná, bol zaradený do dedičstva po darcovi. Z uvedeného dôvodu, i s poukazom na nejednotnosť názorov súdov, navrhla v písomnom stanovisku vo veci napadnuté rozhodnutie potvrdiť, i keď na pojednávaní dňa 08.04.2014 rozhodnutie vo veci ponechala na úvahu súdu. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie rozhodnutie preskúmal postupom podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. a po preskúmaní dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne za daných skutkových okolností vychádza z vecne správneho právneho záveru a potom odvolaniu navrhovateľky nie je možné priznať úspech. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy. Podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Predmetom preskúmania v danej veci je rozhodnutie Správy katastra pre hlavné mesto SR Bratislavu zo dňa 24. februára 2011, č. Q. - XXXX/XX, ktorým týmto rozhodnutím právna predchodkyňa odporcu Správa katastra pre hlavné mesto SR Bratislavu podľa § 31 ods. 3 katastrálneho zákona návrh na vklad do katastra nehnuteľností na základe priloženej darovacej zmluvy uzavretej dňa 16.3.2009 medzi darcom G.. C. M. a obdarovanou P. M. zamietla, keď svoje rozhodnutie odôvodnila úmrtím darcu v priebehu vkladového konania, pričom dedičia po tomto odmietli vstúpiť do jeho záväzkov ohľadne tejto darovacej zmluvy, správe katastra oznámili vôľu zahrnúť predmetný byt do dedičstva po poručiteľovi G.. C. M. a takto vyjadrili nesúhlas s pokračovaním v katastrálnom konaní o vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností , a to v kontexte námietky odvolateľa, či tento právny záver bol vecne správny. Z predloženého vkladového spisu správy katastra č. V-5244/09 na vec sa vzťahujúceho súd zistil nasledovné: Dňa 18.3.2009 bol Správe katastra Nitra doručený návrh na vklad vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX pre obec W., P..Č.. X. P., kat. úz. X. P., a to byt č. 11 nachádzajúci sa vo vchode č. 18 na 5. posch. v bytovom dome súp.č. 7236 postavenom na parc.č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 422 m2 , na Moskovskej ul.č. 18 v Bratislave, spoluvlastnícky podiel na zastavanom pozemku parc.č. 9832 a na priľahlom pozemku parc.č. 9833 - záhrady o výmere 28 m2 vo veľkosti: 3020/103987-in a spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu o veľkosti 3020/103987-in. Prílohu tohto návrhu tvorila darovacia zmluva uzavretá dňa 16.3.2009 medzi darcom IA.. C. M. a obdarovanou P. M., keď predmet prevodu bol identifikovaný v článku 2 tejto zmluvy. Vecne a miestne príslušnej Správe katastra pre hlavné mesto SR Bratislavu bol predmetný návrh postúpený dňa 23.3.2009 a zaevidovaný tento tu pod č. V-5244/2009. Správa katastra rozhodnutím zo dňa 3.4.2009 katastrálne konanie vo veci prerušila a vyzvala účastníkov vkladového konania na predloženie originálu alebo úradne osvedčenej fotokópie prehlásenia správcu, že vlastník bytu nemá žiadne nedoplatky na úhradách za plnenie spojené s užívaním bytu na tvorbe prevádzky, údržby a opráv, ktoré prehlásenie je v zmysle § 5 ods. 2 zákona č. 182/1993 Z.z. obligatórnou prílohou zmluvy. Uvedené bolo navrhovateľkou doručené správe katastra dňa 26.8.2009, keď ale zároveň správe katastra sa rozhodnutie o prerušení konania doručované darcovi vrátilo späť s reláciou doručovateľa, že adresát zomrel. Táto právna skutočnosť bola správe katastra zároveň oznámená F.. P. M. dňa 9.4.2009 a zároveň i osvedčená úmrtným listom zo dňa 31.3.2009, ktorý osvedčuje zápis úmrtia G.. C. M. dňa 28.3.2009 v knihe úmrtí Matričného úradu Nitra vo zväzku 69, ročník 2009, strana 131, pod por.č. 368. Následne správa katastra oznámila účastníčke vkladového konania P. M., že ďalší postup vo vkladovom konaní je závislý od súhlasného prejavu všetkých dedičov po zomrelom G.. C. M.. Dňa 3.9.2009 pozostalá manželka G.. C. M., F.. P. M. v nadväznosti na skoršie podanie zo dňa 29.4.2009 požiadala o prerušenie vkladového konania do právoplatného rozhodnutia o dedičstve po poručiteľovi s poukazom i na tú skutočnosť, že byt bol zahrnutý do dedičstva po ňom. Dňa 20.01.2011 boli súdu doručené ďalšie listiny, a to zápisnica vo veci sp. zn. XXD XXX/XXXX, T. A.. XX/XXXX spísaná na notárskom úrade súdnej komisárky U.. L. H. dňa 11. februára 2010 a znalecký posudok č. 49/2010 vypracovaný znalkyňou G.. Y. X. vo veci ocenenia predmetného bytu na P. Č.. XX Q. W.. Právny zástupca obdarovanej opakovane a naposledy dňa 18.2.2011 žiadal o pokračovanie a vydanie rozhodnutia o povolení vkladu vlastníckeho práva v prospech obdarovanej, na čo dňa 24.2.2011 Správa katastra pre hlavné mesto SR Bratislavu vydala rozhodnutie č. V-5244/09, ktorým predmetný návrh na vklad vlastníckeho práva k dotknutým nehnuteľnostiam v prospech P.H. M. na základe darovacej zmluvy zo dňa 16.3.2009 podľa § 31 ods. 3 katastrálneho zákona zamietla s odôvodnením ako je už vyššie uvedené. Zákon č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov (ďalej len „katastrálny zákon“) v ustanovení § 4 ods. 1 zakotvuje, že práva k nehnuteľnostiam sa do katastra zapisujú vkladom práv k nehnuteľnostiam do katastra, záznamom práv k nehnuteľnostiam do katastra a poznámkou o právach k nehnuteľnostiam v katastri. V zmysle § 5 katastrálneho zákona platného v čase rozhodovania vklad je úkon správy katastra, vkladom vzniká, mení sa alebo zaniká právo k nehnuteľnostiam. Podľa § 28 ods. 1 katastrálneho zákona práva k nehnuteľnostiam zo zmlúv uvedené v § 1 ods. 1 sa zapisujú do katastra vkladom ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 28 ods. 3 katastrálneho zákona právne účinky vkladu vznikajú na základe právoplatného rozhodnutia správy katastra o jeho povolení. V zmysle § 29 katastrálneho zákona vklad podľa § 28 možno vykonať iba na základe právoplatného rozhodnutia správy katastra. Konanie o povolení vkladu sa začína na návrh účastníka konania (§ 30 ods. 2 katastrálneho zákona). Podľa § 31 ods. 1 katastrálneho zákona v znení platnom v čase začatia vkladového konania správa katastra preskúma platnosť zmluvy, a to najmä oprávnenie prevodcov nakladať s nehnuteľnosťou, či je úkon urobený v predpísanej forme, či sú prejavy vôle hodnoverné, či sú dostatočne určité a zrozumiteľné a či zmluvná voľnosť, prípadne právo nakladať s nehnuteľnosťou nie sú obmedzené. Podľa § 31 ods. 2 katastrálneho zákona v znení platnom v čase začatia vkladového konania pri rozhodovaní o povolení vkladu prihliada správa katastra aj na skutkové a právne skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na povolenie vkladu. Podľa § 31 ods. 3 katastrálneho zákona v znení platnom v čase začatia vkladového konania ak sú podmienky na vklad splnené, správa katastra vklad povolí, inak návrh zamietne. Ak sú podmienky na vklad splnené len v časti návrhu a ak je to účelné, správa katastra môže rozhodnúť len o časti návrhu. Podľa § 250q ods. 2 O.s.p. o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmavané rozhodnutie buď potvrdí, alebo zruší a vráti na ďalšie konanie . Ustanovenie § 250j ods. 5 platí obdobne. Súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nie je možné priznať úspech, keď sa stotožnil s právnym názorom konajúcej správy katastra, že v danom prípade nie sú podmienky pre povolenie vkladu vlastníckeho práva v nadväznosti na úmrtie darcu v priebehu konania a nesúhlas dedičov splnené. V danom prípade je nesporné, že po doručení návrhu na vklad vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam v prospech obdarovanej P.H. M. došlo pred meritórnym rozhodnutím správy katastra o povolení vkladu vlastníckeho práva dňa 28.3.2009 k úmrtiu darcu G.. C. M.. Vychádzajúc z výsledkov súčinnosti správy katastra a všetkých dotknutých dedičov po tomto poručiteľovi, bolo nesporné, že nedošlo k celkom súhlasnému prejavu týchto všetkých s pokračovaním vo vkladovom konaní č. V-5244/09 zavŕšeného povolením vkladu, ale naopak, ako to z obsahu vkladového spisu bezosporu vyplýva, nehnuteľnosti tvoriace predmet prevodu vlastníckeho práva podľa darovacej zmluvy zo dňa 16.03.2009 boli na návrh dedičov zaradené do dedičstva po poručiteľovi G.. C. M. vedenom na E. A. F. X..N.. XXD XXX/XXXX a pred súdnou komisárkou U.. L. H. pod T. A.. XX/XXXX a toto konanie doposiaľ nebolo skončené. Súd v danom prípade priznáva námietke správe katastra, že rozhodovacia činnosť súdov v tomto smere nie je doposiaľ celkom jednotná a rôznia sa aj rozhodnutia správneho a občianskoprávneho kolégia NS SR. Za daných skutkových okolností tak ako boli tieto celkom dostatočne správou katastra zistené a ako ich osvedčuje obsah vkladového spisu V-5244/09, súd sa však stotožnil s právnym názorom vysloveným správou katastra v napadnutom rozhodnutí zo dňa 24. februára 2011 a to, že v danom prípade nie sú splnené podmienky pre povolenie vkladu vlastníckeho práva v dôsledku úmrtia darcu G.. C. M. v priebehu vkladového konania pre celkom nesporný nesúhlas všetkých dedičov s prejavom darcu smerujúcim k prevodu predmetných nehnuteľností ako tak učinil v darovacej zmluve zo dňa 16.3.2009 v prospech obdarovanej P. M.. Naopak, je nepochybné, že títo sa s prejavom vôle darcu nestotožnili, nesúhlasia s ním a predmetné nehnuteľnosti na ich žiadosť boli zaradené v zmysle § 460 Obč. zák. do dedičstva po zomrelom darcovi. Z týchto uvedených dôvodov potom súd napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. O poplatkovej povinnosti bolo rozhodnuté podľa § 2 ods. 4 veta druhá zák.č. 71/1991 Zb. v platnom znení, pričom výšku súdneho poplatku 33 € (v danom čase) určuje položka 10 písm. b/ Sadzobníka súdnych poplatkov, prílohy zákona č. 71/1992 Zb. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a v konaní neúspešnej navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal, keď zákonnou podmienkou pre priznanie náhrady je úspešnosť navrhovateľky v konaní, čo sa nejedná o daný tento prípad. Zároveň súd nepriznal vzhľadom na absenciu platnej úpravy náhradu trov konania ani zúčastneným osobám v konaní. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom popísaného súdu na Najvyšší súd SR písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.