Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/186/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201858 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1011201858.2 Rozhodnutie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: P. Q., B. X/X, B., proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor (právny nástupca Katastrálneho úradu v Bratislave), Ružová dolina 27, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. i9/11-BK zo dňa 21.10.2011, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou osobne doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 25.11.2011 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Katastrálneho úradu v Bratislave č. i9/11-BK zo dňa 21.10.2011, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie správy katastra č. SK 6941/11 KR zo dňa 12.09.2011 o čiastočnom nevyhovení žiadosti žalobcu ako žiadateľa o poskytnutie informácie, v ktorej požiadal o sprístupnenie nasledovných informácií: kópiu výpisu LV č. XXX po vykonanom vklade XX/XX, kópiu výpisu LV č. XXX zo dňa 29.01.2007, kópiu výpisu LV č. XXX zo dňa XX.XX.XXXX, kópiu výpisu LV č. XXX zo dňa 01.08.2007, kópie všetkých výpisov LV č. XXX vyžiadaných manželmi X. - P. X. alebo F. X. alebo ostatnými osobami a subjektmi od roku 2002 a vyhotovenie zoznamu žiadostí o vydanie LV č. XXX od roku 2002 po jeho ukončenie s príslušnými poplatkami k jednotlivým výpisom z LV č. XXX okrem žiadateľa a jeho rodinných príslušníkov a vyhotovenie kópie LV č. XXXX. V časti sprístupnenia informácie o tom, kto vykonal vymazanie z listu vlastníctva č. XXX poznámky o súdnych konaniach správa katastra žiadosti žalobcu vyhovela. Uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/186/2011-16 zo dňa 02.01.2012 bol žalobca vyzvaný, aby v súlade s ustanovením § 250a O.s.p. v lehote 30 dní odo dňa doručenia uznesenia predložil súdu originál plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie v predmetnom konaní, resp. úradne overenú fotokópiu plnej moci. Uznesenie bolo doručené žalobcovi dňa 18.01.2012. Žalobca na predmetné uznesenie reagoval podaním zo dňa 30.01.2012, v ktorom požiadal tunajší súd o možnosť ustanovenia právneho zástupcu z radov advokátov. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 2S/186/2011-55 zo dňa 22.07.2013 nevyhovel návrhu žalobcu na ustanovenie advokáta a neodkázal ho na Centrum právnej pomoci z dôvodu nepreukázania splnenia predpokladov ustanovených v § 30 O.s.p.. Proti uvedenému uzneseniu podal žalobca dňa 20.09.2013 odvolanie, o ktorom rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č. k. 6Sži/23/2013 zo dňa 18.12.2013 tak, že odvolaním napadnuté uznesenie tunajšieho súdu zo dňa 22.07.2013 potvrdil. Krajský súd v Bratislave výzvou č. k. 2S/186/2011-65 zo dňa 04.03.2014 opakovane vyzval žalobcu na preukázanie splnenia podmienok ustanovených v § 250a O.s.p. pod následkom zastavenia konania v zmysle § 250d ods. 3 O.s.p.. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 11.04.2014. Žalobca reagoval na predmetnú výzvu podaním osobne doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.05.2014, v ktorom uviedol, že po oslovení viacerých známych právnikov, advokátov a advokátskych kancelárií, ktorí a ktoré žiadajú za prevzatie plnomocenstva v tomto konaní sumu od 300 do 500 eur, nemôže vzhľadom na svoju insolventnosť predložiť súdu plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v tomto konaní. Z uvedeného dôvodu zároveň požiadal súd o prerušenie konania do času, kým sa stane solventným alebo vybavením právneho zastúpenia s možnosťou úverovania. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Nakoľko žalobca nepreukázal splnenie podmienok ustanovených v § 250a O.s.p. o povinnom právnom zastúpení predložením plnomocenstva udeleného právnemu zástupcovi, súd nepovažoval za dôvodné zaoberať sa žiadosťou žalobcu o prerušenie konania a v súlade s ustanovením § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené a žalovanému trovy nevznikli. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.