Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/43/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200178 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012200178.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: T.. T. U., R. XX, XXX XX Q., proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, Lazovná č. 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie rozhodnutí právneho predchodcu žalovaného - Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky č.: I/222/18961-105455/2011/994275-r zo dňa 28.10.2011, I/222/18961-105456/2011/994275-r zo dňa 28.10.2011, I/222/18961-105459/2011/994275- r zo dňa 28.10.2011, I/222/18961-105461/2011/994275-r zo dňa 28.10.2011, I/222/18961-105464/2011/994275-r zo dňa 28.10.2011, I/222/18961-105465/2011/994275-r zo dňa 28.10.2011, I/222/18961-105468/2011/994275 zo dňa 28.10.2011, I/222/18961-105469/2011/994275- r zo dňa 28.10.2011, I/222/18961-105478/2011/994275-r zo dňa 28.10.2011, I/222/18961-105480/2011/994275-r zo dňa 28.10.2011, I/222/18961-105481/2011/994275-r zo dňa 28.10.2011, I/222/18961-105482/2011/994275-r zo dňa 28.10.2011, I/222/18961-105485/2011/994275- r zo dňa 28.10.2011, I/222/18961-105488/2011/994275 zo dňa 28.10.2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.11.2011, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutí právneho predchodcu žalovaného - Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky č.: I/222/18961-105452/2011/994275-r zo dňa 28.10.2011, I/222/18961-105455/2011/994275-r zo dňa 28.10.2011, I/222/18961-105456/2011/994275-r zo dňa 28.10.2011, I/222/18961-105459/2011/994275- r zo dňa 28.10.2011, I/222/18961-105461/2011/994275-r zo dňa 28.10.2011, I/222/18961-105464/2011/994275-r zo dňa 28.10.2011, I/222/18961-105465/2011/994275-r zo dňa 28.10.2011, I/222/18961-105468/2011/994275 zo dňa 28.10.2011, I/222/18961-105469/2011/994275- r zo dňa 28.10.2011, I/222/18961-105478/2011/994275-r zo dňa 28.10.2011, I/222/18961-105480/2011/994275-r zo dňa 28.10.2011, I/222/18961-105481/2011/994275-r zo dňa 28.10.2011, I/222/18961-105482/2011/994275-r zo dňa 28.10.2011, I/222/18961-105485/2011/994275- r zo dňa 28.10.2011, I/222/18961-105488/2011/994275 zo dňa 28.10.2011. Výzvami zo dňa 3.5.2012 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu v sume 66,- eur za každé rozhodnutie, ktoré žiadal postupom podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmať. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.5.2012 požiadal žalobca o odpustenie súdnych poplatkov s tým, že vyrubenie súdneho poplatku, za preskúmanie každého rozhodnutia vo výške 66,- eur, keď žiada preskúmať rozhodnutie, ktorým mu bola vyrubená pokuta vo výške 66,38 eur vníma ako porušenie práva na spravodlivú súdnu ochranu. Žalobca bol výzvou č.k. 3S/220/2011-55 zo dňa 30.8.2012, doručenou dňa 19.9.2012, vyzvaný na vyplnenie a doručenie tlačiva pre dokladovanie pomerov účastníka konania. Vo vyjadrení k výzve žalobca uviedol, že žiadal o odpustenie súdnych poplatkov, nie o oslobodenie od nich. V prípade, ak senát uzná, že sú tu dôvody na oslobodenie od súdnych poplatkov, žiada o oslobodenie od zaplatenia súdnych poplatkov z dôvodu, že sa nejedná o zrejme bezúspešné bránenie práva. Žalobca bol opätovne vyzvaný, aby v desaťdňovej lehote vyplnil a tunajšiemu súdu doručil tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania. Žalobca opätovne nevyplnil tlačivo, pričom súdu doručil vyjadrenie k výzve, v ktorom poukázal na uznesenie v zmenkovej veci, kde súd oslobodil účastníka od súdneho poplatku, napriek tomu, že ako tvrdí žalobca, šlo o zrejme bezúspešné bránenie práva. Žalobca tým poukazoval na rozpory pri výklade ustanovení zákona. Opakoval tiež, že predovšetkým žiada o odpustenie súdnych poplatkov. Uznesením č.k. 3S/220/2011, 5S/43-56/2012-67 zo dňa 9.1.2014 súd žalobcovi nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov. Výzvou zo dňa 3.7.2014 bol žalobca opätovne vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku v sume 990,- eur, t.j. 66,- eur za každé z pätnástich napádaných rozhodnutí. Žalobca následne zaplatil súdny poplatok vo výške 66,- eur. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobou o preskúmanie jedného napadnutého uznesenia, bude tunajší súd pokračovať v konaní sp. zn. 3S/220/2011 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia právneho predchodcu žalovaného - Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky č.: I/222/18961-105452/2011/994275-r zo dňa 28.10.2011, vo zvyšnej časti, v ktorej žalobca nezaplatil súdny poplatok v lehote, stanovenej výzvou súdu, a to napriek poučeniu, rozhodol súd tak, že konanie vo veci zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené a žalovanému trovy v súvislosti s konaním nevznikli. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom podpísaného súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.